Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 801/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. К. В. П. от [населено място] е подала касационна жалба, наречена възражение, срещу решение №г. по гр. д.№г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място]. Ответникът – Поземлена комисия [населено място], не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решението на Разградския окръжен съд е законосъобразно и обосновано. Не са допуснати нарушения на съдопроизводството. Правилно съдът е приел, че подадената жалба срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] е неоснователна в атакуваната му част. Доколкото жалбоподателката притежава права за възстановяване на земеделски земи, същите могат да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5598/1998 Производството е образувано по касационна жалба от Община-Б., срещу решението от 5. Х.1998 г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, л. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се обжалва, БОС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община-Б., с която се изменя частично регулационния план на парцел ХV в кв.23 по плана на [населено място], на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение по съображения, че липсвали основания за възстановяване собствеността върху имота при хипотезата на чл. 1 ЗВСВНОИ, тъй като мероприятието, за което бил отчужден имота е изпълнено. Тези доводи са НЕОТНОСИМИ към правния спор. Не се касае до производство по чл. 4 ЗВСВНОИ, а до такова по чл. 138 ЗТСУ. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 796/1999 Производството е по чл. 33, л. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Дена С. Х. и Е. С. Ж., двамата от [населено място], община [населено място], са подали касационна жалба срещу решение от 21. ХІІ.98 г. по гр. д.№г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на кмета на Община [населено място], с което в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е отказал да отмени отчуждаването на част от имот с пл.№гради и асфалтирана спортна площадка. В касационната жалба е изложено оплакване, че с решението на административния орган и на съда е отговорено само частично на направеното искане, което включвало и претенция за извършване на необходимите действия за прилагане на компенсаторните механизми по ЗОСОИ, щом имотът не подлежи на връщане. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5569/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. С. и С. К., чрез пълномощника им адв. И. Ц., срещу решение на Пазарджишки окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета на община [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл. №3126. Като касационно основание се сочи нарушение на материалния закон – незаконосъобразност и необоснованост на решението. Ответникът – [община], оспорва жалбата, представя 4 бр. нотариални акта. Счита, че жалбоподателите не са били собственици на отчуждения терен, а само на подобренията в него, поради което нямали основание да претендират отмяна на отчуждаването му. Прокурорът е заел становище, че жалбата е неоснователна, тъй като мероприятието било изпълнено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС, процесуално е допустима и по същество основателна. Пред окръжният съд е допусната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4893/1998 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба А. А. Ч. от [населено място] срещу решение от 26.06.1998 г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението противоречи на закона-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, когато решението е неправилно поради нарушение на материалния закон или поради нарушаване на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на частната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивния съд в производство по реда на пар. 2, ал. 10 Закона за патентите /ЗП/, във връзка с чл. 333 З. образувано по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 471/1999 Производството е образувано по молба на [фирма] в несъстоятелност – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, като се правят доводи за наличие на основанията по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответникът по молбата за отмяна ТУ”Данъчна администрация” [населено място] не е взела становище. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Като новооткрити писмени доказателства в молбата се сочат приложените към нея договор за покупко-продажба №г. сключен между молителя в качеството на купувач и [фирма] [населено място] като продавач, както и удостоверение №г. на Добричкия окръжен съд за вписани промени в партидата на молителя относно приемане на съдружници, промяна на дружествените дялове и вписване на нов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5194/1998 Касационното производство е образувано по жалбата на Столична община срещу решението, постановено по адм. д. №г. на СГС – ІІІ-В отделение с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт, след което да бъде отхвърлена първоналачно подадената срещу административния акт жалба. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват. Приети са писмените доказателства, представени с жалбата. Приложена е към делото писмената защита на адв. С., пълномощник на ответниците. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, а по отношение обжалвания административен акт изразява становище за незаконосъобразност поради наличието на предпоставки по чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗПИНМ, ЗТСУ и др. закони. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и обсъди касационните оплаквания, съгласно чл. 39 ЗВАС, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е прогласена нищожността на писмен отказ №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4962/1998 С решение от 1.06.1998 г. постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ г отд. е отменил одобреният архитектурен проект на СО район “К. поляна за пристрояване и надстрояване в парцел ХVІ-690 от кв.19 по плана на [населено място] м. Н. “С.”. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. К. Кожарова, А. К. С. и К. С. И., всички от [населено място] , с оплакване за неправилност на същото. Молят то да се отмени. Ответницата З. В. не изразява становище, такова не изразява и Столична голяма Община р-н “К. поляна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие със закона и моли да се остави в сила. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският градски съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4244/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Счита, че жалбоподателят неправилно тълкува чл. 17 ЗДП. Представителят на Върховната административна прокуратура намира обжалваното решение за незаконособразно. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени правилността на решението с оглед заявеното касационно основание и доводите на страните приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение русенският окръжен съд в производство по чл. 26 ЗДП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 181/1999 Кметът на [община] е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, на основание чл. 231, б. в ГПК, във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Основанието за исканата отмяна на атакувания съдебен акт е постановеното решение №г. по адм. д.№г. на ВАС – първо отделение, с което е отменена заповед №г. на Областния управител на Софийска област за отмяна на актовете за общинска собственост, с които кметът на [община] е актувал като общински недвижими имоти, включени в капитала на [фирма], [населено място]. В молбата за отмяна е посочено, че Пернишкият окръжен съд е отменил обжалваната пред него заповед №1518/12.12.1996 г. на кмета на [община] за принудително изземване от [фирма], [населено място] на описаните в същата недвижими имоти, като е основал решението си на заповед №ДС-33/30.01.1997 г. на Областния управител на Софийска област, която впоследствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.