Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4667/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Е. Х. В. и Д. Д. В. – двамата от [населено място], ул.”Д-р В.” №год. на Пловдивският окръжен съд, с оплаквания за наличие на отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Твърди се в жалбата, че съдът е постановил решението единствено въз основа заключението на единичната техническа експертиза, без да обсъди заключението на тройната такава, която е изслушана при особено мнение на едното вещо лице, с което е нарушил процесуалните правила, установени в чл. 188, ал. 1 и чл. 189, ал. 2 ГПК. Решението било в противоречие с материалните норми на чл. 27, ал. 2 и чл. 29, ал. 3 ЗТСУ, тъй като съдът отказал да измени дворищната регулация чрез компенсиране на площта, попадаща под тротоарното платно, с придаваемо място от друг общински имот. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4963/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, образувано по касационна жалба на В. Т. Г. от [населено място], против решението на Софийски окръжен съд от 13.05.1998 год., постановено по административно дело №год. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, иска се отмяната му и потвърждаване на заповедта на Кмета на [населено място] за събаряне на незаконния строеж, изграден от Е. С., без каквито и да било разрешения и строителни книжа. Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, представя писмено становище, с искания да се остави в сила решението. Навежда доводи за задължителност за изследване на възможностите за узаконяване на строежа, позовавайки се на нормата на чл. 160, ал. 1 ЗТСУ. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за основателност на касационната жалба. Подчертава се пълната липса, в обсъждания случай, на строителни книжа, което води до недопустимост за узаконяване на строежа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5756/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения. Иска се отменянето му изцяло и се отхвърля искането за отмяна на отчуждаването. Ответникът по жалбата не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи с оглед на това, че Законът за общинската собственост е материалноправен закон и се прилага за бъдеще, т. е. само за извършените отчуждавания по реда на същия закон. Върховният административен съд – ІІ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди оплакванията, които се правят, счита, че е основателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5755/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска отменянето му отхвърляне искането за отмяна на отчуждаването. Ответниците по жалбата искат прекратяване на производството по тяхната жалба, тъй като нямат претенции към общината. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна и предлага да се уважи с оглед на това, че Законът за общинската собственост е материалноправен закон и се прилага само за бъдеще, т. е. само за извършени отчуждавания по реда, предвиден в него. Върховният административен съд – ІІ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди оплакванията, които се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4960/1998 Д. и Е. ГАНЧЕВИ са обжалвали като постановено при съществени процесуални нарушения решението от 15.04.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на район “П.” – [населено място], за одобряване на предложение на съда за изменение на регулационен план чрез разделяне на парцел V-258, кв. 27 по плана на вилна зона “Кокалянски ханчета. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. 1. Установено е било, че отказът е постановен чрез утвърждаване по реда на чл. 4, ал. 2, изр. 2 ЗТСУ от кмета на район “П.” на отрицателното решение от 12.11.1996 г. на архитектурно-градоустройствената комисия при района по предложението за разделяне на парцела. Този отказ е бил съобщен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5187/1998 Ц. С., Г. БАЛКАНСКА и Н. К. са обжалвали като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 12.08.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 7.09.1994 г. на кмета на Столичната община за отмяна на отчуждаване на имот пл. №5, кв. 430 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. За да счете, че мероприятието, за което е бил отчужден имотът – обществено жилищно строителство и комплексно обществено обслужване, е реализирано, съдът е приел, че в имота не е извършвано никакво строителство по предназначение, нито пък оформяне на предвидените алейна мрежа и зелени площи, но строителство било извършено в съседните имоти, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4916/1998 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба Г. С. Б. от [населено място] против решението на Ямболския окръжен съд, постановено по гр. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на Г. С. Б. и П. А. Г. като представители на местната предизборна коалиция “С. – Народен съюз – Б. – ДП” против изборния резултат от проведените местни избори на 29.10.1995 г. и 12.11.1995 г., досежно избраните общински съветници от Б. и кметове на [населено място] и [община]. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила без да се сочат конкретни текстове на закона. Ответникът по жалбата общинската избирателна комисия, [населено място], чрез своя Председател К. И. С. моли Върховния административен съд да остави жалбата без уважение. Прокурорът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5174/1998 С решение от 17.07.1998 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението са подадени касационни жалби от [община] и Д. С. Д.. В двете жалби се прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и се иска отмяна на решението. Ответникът по касационните жалби И. П. В. и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че те са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълване на кадастралната основа на имоти пл. №граница между тях, оцветена в кафяв цвят на приложената към заповедта скица. Обжалваният административен акт е издаден възоснова на акт за непълноти /грешки/ в одобрения кадастрален план от 12.05.1997 г. На място е било констатирано, че между имоти пл. №граница, която не съвпада с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4658/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. К. Д. от [населено място] срещу решение от 01.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като в нея се правят оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отменяне на решението и отменяне на обжалваната от него заповед на гл. архитект. Ответниците по жалбата физически лица са на становище, че е неоснователна и молят да се остави в сила решението на съда. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба Софийският градски съд в производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4537/1998 С решение, постановено по адм. д. №год. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Драго М. Т. от [населено място], подадена срещу Предписание №год. на [община]. Недоволен от решението е останал ДРАГО М. Т., който го е обжалвал по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС с оплаквания, които могат да се квалифицират като такива по чл. 218б б. в ГПК. Жалбоподателят твърди, че процесният балкон е част от жилищната сграда, построена преди повече от 30 години при наличие на строителни книжа и разрешително и настоящото му отстояние по-малко от 2 метра от тротоара е поради завишаване нивото на прилежащата улица. Моли да се отмени решението и се уважи първоначално подадената жалба срещу предписанието за премахването на балкона. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява представител за [община], редовно призована страна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита решението за правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.