Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5174/1998 С решение от 17.07.1998 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението са подадени касационни жалби от [община] и Д. С. Д.. В двете жалби се прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и се иска отмяна на решението. Ответникът по касационните жалби И. П. В. и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че те са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълване на кадастралната основа на имоти пл. №граница между тях, оцветена в кафяв цвят на приложената към заповедта скица. Обжалваният административен акт е издаден възоснова на акт за непълноти /грешки/ в одобрения кадастрален план от 12.05.1997 г. На място е било констатирано, че между имоти пл. №граница, която не съвпада с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4658/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. К. Д. от [населено място] срещу решение от 01.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като в нея се правят оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отменяне на решението и отменяне на обжалваната от него заповед на гл. архитект. Ответниците по жалбата физически лица са на становище, че е неоснователна и молят да се остави в сила решението на съда. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба Софийският градски съд в производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4537/1998 С решение, постановено по адм. д. №год. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Драго М. Т. от [населено място], подадена срещу Предписание №год. на [община]. Недоволен от решението е останал ДРАГО М. Т., който го е обжалвал по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС с оплаквания, които могат да се квалифицират като такива по чл. 218б б. в ГПК. Жалбоподателят твърди, че процесният балкон е част от жилищната сграда, построена преди повече от 30 години при наличие на строителни книжа и разрешително и настоящото му отстояние по-малко от 2 метра от тротоара е поради завишаване нивото на прилежащата улица. Моли да се отмени решението и се уважи първоначално подадената жалба срещу предписанието за премахването на балкона. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява представител за [община], редовно призована страна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита решението за правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4536/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. С. от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Окръжен съд – [населено място], с оплаквания за незаконосъобразност. Твърди се в жалбата, че с обжалваната заповед е одобрен КЗСП върху непълен кадастрален план, в противоречие с Наредбата за запазване на сградите и благоустройствените фондове на населените места и с изискванията за плътност при застрояване. Съдебното решение също е постановено в противоречие с тези материални норми и при съществени процесуални нарушения, поради непризоваване на всички заинтересовани страни, съдържа и фактически грешки. Иска се отмяна на съдебният акт и касационният състав се произнесе по същество, като отмени обжалваната заповед. Пред касационната инстанция лично се явява ответникът по жалбата Х. Ч., който моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Останалите страни, редовно призовани, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4496/1998 С решение от 26.06.1998 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил искането на С. С. И. и Г. С. Л. за отмяна на отчуждаването на имот пл.№г. Срещу решението е подадена касационна жалба С. С. И. и Г. С. Л.. Направени са оплаквания за допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Наследодателят на жалбоподателите С. И. Л. е бил собственик на имот пл.№гулационния план на Б. от 1968 г. този имот и имоти пл.№границите на парцел V от кв.3. Имотите са отчуждени по реда на ЗПИНМ за групово кооперативно жилищно строителство. Наследодателят на жалбоподателите е обезщетен с две жилища в блока, който е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4955/1998 В. А. е обжалвал като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 09.07.1998 г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на цифров модел на действащия регулационен план на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОРГАНЪТ, издал акта, не е взел становище по касационната жалба, ответниците – заинтересувани лица молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е основателна. Жалбата е подадена в срок и е допустима. След като по повод на нея провери служебно валидността и допустимостта на обжалваното решение (арг. чл. 208, ал. 2 и чл. 209 вр. чл. 218ж, ал. 1 ГПК и чл. 11 ЗВАС) съдът го намира за недопустимо. Предмет на обжалване така, както той е посочен в жалбата, е била заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4958/1998 В. Д. като председател на етажната собственост “Ехо” в гр. В. Т. е обжалвал като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 11.05.1998 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община В. Т. за частично изменение на регулационния план на кв. 141в гр. В. Т., частичен застроителен план за новообразуваните парцели VІІІ и ІХ в кв. 141-А и ХІ в кв. 141 и частичен квартално-застроителен и силуетен план за последния парцел. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба, с изключение на административния орган, който не е взел становище по нея, молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователни са оплакванията за незаконосъобразност на заповедта и на оставящото я в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5172/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 42 З., вр. чл. 16 Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Ю. Ш. А. и Д. А. Т. А., граждани на И., срещу решение №г. на Директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет (НБТУБ). С решение директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липсата на условията по чл. 1, б. “А” от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Ответникът по жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалбата да се отхвърли като неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5169/1998 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба К. А. М. от [населено място] против решение на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. на 29.10.1998 г., с което е отхвърлена жалба на М. против заповед №г. на Кмета на [община] като неоснователна. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, без да се сочат нарушения на мателиалния и процесуалния закон. Не се представят нови доказателства. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени атакуваното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна, а решението на Русенския окръжен съд – за законосъобрпазно. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: За да отхвърли жалбата на К. М. срещу заповедта на Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 131/1999 Производството по делото е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението от 18 V 98г. по адм. д. N 54/98г. на Софийския окръжен съд. Като касационно основание се поддържа незаконосъобразност по чл. 218б В ГПК. Ответникът по делото счита, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски окръжен съд е отменил заповед N 58/2019 02 98г. на кмета на [община], с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 9 ЗОС във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 4 ППЗОС са прекратени наемните отношения между [община] и К. Й. Т., настанен в общинско жилище -ап.11, бл. 16 ет. 4 вхА,@@276161@ [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.