всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 20/1999 С. Д. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 05.11.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – адм. отделение ІІІд състав, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, поради което иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ С., и потвърденото с него разпореждане на пенсионния орган от 28.05.1996 год., с което е осъвременен размера на получаваната пенсия за И. по реда на чл. 46а ЗП на сумата 4 821,00 лева и 140,00 лева компенсация, смятано от 01.04.1996 год., като е приел, че е законосъобразно. Решението е правилно. При разглеждането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5002/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образуваное по жалба на В. Д. К. от [населено място] срещу заповед №година на областен управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановено изземването на недвижим имот, частна държавна собственост, а именно: апартамент №гат доводи за незаконосъобразност на заповедта, тъй като наемните отношения не са прекратени по реда на чл. 24 ЗДС, не притежава друго жилище и е наличие на съгласие за закупуването му. Представителят на прокуратурата поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови изземване на апартамента, областният управител е приел, че жилището се владее без основание, тъй като срокът на договора за наем е изтекъл и наемните отношения са прекратени. От данните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5071/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Р. С. К. от [населено място], Пловдивска област срещу решение от 11.06.1998 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Жалбоподателката е обжалвала плана за земеразделяне на [населено място], Пловдивска обаласт, досежно отредения й имот в м. “Керемедчийница, съставляващ парцел №го не е бил отреден и имот в м. “Среден път”, в който има възстановена собственост по решение на ПК. Представеният проект за изменение на плана предвиждал замяна на част от имота в м. “Керемедчийница в размер на 1.536 декара да бъде заменен с част от имот в м. “Среден път”, но по-голяма, а именно 2.150 декара. На този имот общо от 8.390 декара били настанени по плана наследниците на П. М. М.. Пазарджишкият окръжен съд приел, че действително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4510/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. Д. Х. срещу решение по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на решението. Ответника по жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Д. Х. срещу заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че надстрояването на съществуващото кафе – аперитив П. Х. е извършено в нарушение на застроителния план, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4452/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на “А. [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди заповед №г. на кмета на [община]. Ответниците по жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г., издадена от кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че регулацията на квартал 11, одобрена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5488/1998 Производството е образувано по молба на Поземлената комисия – П., за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение на Плевенския районен съд, постановено на 27.07.1998 г. по адм. дело №година. Ответниците не вземат становище по молбата. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Плевенският районен съд е отменил решение на Поземлената комисия – П., в частта му, с която на ответниците по жалбата е възстановено правото на собственост върху 1055 кв. м, съставляващи част от имот пл. №10145в м. “Дюлюмсуза по плана на [населено място]. Видно от данните по делото, възстановената част е действително с неправилни форми по смисъла на чл. 23а ППЗСПЗЗ и за имоти пл. №гурен какъвто и да е достъп. Съдът е възприел безкритично некомпетентното заключение на вещото лице инж. И. К. и е изменил плана в съответствие с направеното от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4451/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Ц. Й. против решението от 9.VІІ.1998г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, като се иска отмяна на същото и спиране приложението на ЧКЗСП като незаконосъобразен. Ответницата по жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Й. против заповед №г., допълнена със заповед №г., с която е одобрен квартално – застроителен и силуетен план за допълващо застрояване на гараж и складове в парцел ІХ – 915, работилница и склад в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5386/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Министерството на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – тричленен състав. Жалбата е подадена в срок. Изложените в нея оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение тричленният състав на съда е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която ответника по жалбата е уволнен от длъжността “разузнавач” в РПУ П.. За да отмени обжалваната заповед тричленният състав на съда е приел, че изложените в заповедта фактически обстоятелства, а именно “физическо насилие и психически натиск на подчинен служител в РПУ-П.” не се установяват от обективна страна. Този извод на съда е правилен и се основава на показанията на разпитаните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4431/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Д. Ц. О. от [населено място] за отмяна на решението от 15.06.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени съображения за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Д. О. срещу Заповед №г. на Кмета на Столична голяма община, постановен на основание чл. 1, ал. 2 от цитирания закон. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е обосновал извода, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ и пр. за отмяна на отчуждаването на имот с пл. №714в кв. 37 м. “Б.” – [населено място]. Решението на Софийски градски съд е правилно и законосъобразно с оглед представените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4500/1998 П. Г. е обжалвал като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 29.06.1998 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за премахване на изградената от него пристройка на две нива с размери 4.00/6.00м към съществуващ временен търговски обект, намиращ се на [улица] Б.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба не взема становище. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Не се оправдава първото оплакване за нарушено право на участие в делото. Обстоятелствата, изтъкнати в молбата на жалбоподателя за отлагане на съдебното заседание на 15.06.1998 г. не представляват внезапно препятствие по смисъла на чл. 107, ал. 2 ГПК, поради което законосъобразно е бил даден ход на делото. 2. Неоснователно е и оплакването за незаконосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form