Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5548/1998 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюрото по труда – [населено място], срещу решение №г., постановено по а. х. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Бюрото по труда – [населено място], за отказано изплащане на парично обезщетение на И. Т. Калякова. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон. Касаторът твърди, че окръжният съд не е уважил становището му, че вписването на различни дати за прекратяване на трудовото правоотношение в трудовата книжка и заповед за освобождаване влече зачитане на трудов стаж на две различни основания за един и същ период. Моли съда да отмени обжалваното решение и отхвърли жалбата на И. Калякова срещу обжалвания акт. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5492/1998 Производството е образувано по молба на Поземлена комисия – Г., Р. област за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение на Тутраканския районен съд, постановено на 07.11.1997 г. по адм. дело №година. В молбата не се сочат конкретни основания, на които се иска отмяна на посоченото решение. Ответникът не се яви да вземе становище. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Тутраканския районен съд е възстановил правото на собственост на ответника по молбата върху пет декара земеделска земя и е отхвърлил жалбата по отношение на останалите 25 декара по липса на доказателства. С молбата се иска отмяна на решението в частта му, с която съдът е възстановил тези пет декара. В подкрепа на искането си молителя сочи доказателства, които не са били представени при решаване на делото по същество и които не е посочил по причина ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5244/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Копчелийски от [населено място], против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменен проведения на 19. Х.94 г. в [населено място] таен търг за продажба на дълготраен актив на ТКЗС “С.”, спечелен от жалбоподателя. Ответниците не са взели становище по жалбата. Участвалият прокурор в процеса счита, че същата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, допустима е процесуално и по същество е основателна. За да отмени тайния търг, окръжния съд е приел, че при провеждането му не са нарушени разпоредбите на чл. 48, ал. VІІІ от ППЗСПЗЗ. При условията на чл. 123, ал. ІІ от ГПК е прието, че участниците в него не притежават качеството на лица с право на дял по смисъла на чл. 27, ал. І от ЗСПЗЗ. От представените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5091/1998 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа касационната жалба на [община] срещу решението от 15.09.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Изложените в жалбата касационни оплаквания са алтернативно за недопустимост на решението и за неправилност на същото, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответниците по жалба И. Д. К., Е. Д. Крестев и Н. М. К. молят жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба съгласно клеймото на пощенския плик е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество на посочените в нея касационни основания жалбата е основателна. С решението, предмет на касационно обжалване, Варненският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] и е решил въпроса по същество, като е отменил отчуждаването и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4998/1998 Производството е по чл. 32 ЗФОО във връзка с чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Н. Б. от [населено място] против решение N 136/29.07.1998 г. по адм. д. N 1223/97 г. по описа на Сливенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за непра-вилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени проце-суални правила. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в законно установения срок и про-цесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Сливенският окръжен съд е оставил в сила решение N 45/25.09.1997 г. на директора на РУСО – [населено място]. От настоящия съдебен състав се преценява, че диспозитива на решението на СОС е непрецизен с оглед разпоредбата на чл. 42, ал. 1 З., който се при-лага субсидиарно в производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5078/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Ж. П. от [населено място], област Р. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Русенския окръжен съд. Поддържаните касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана на посочените в нея касационни основания жалбата е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на жалбоподателя П. Ж. П. против плана за земеразделяне на [населено място] в частта с която му е възстановена земеделска земя от 27.127 дка в местността “Домусколак” имот №гория в м. “Домусколак” вместо в м. “Ошкундии” където реално е била притежаваната и възстановена земя, съгласно решението по чл. 18ж, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4881/1998 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по молба от Л. Г. Д., М. Н. К., И. Н. В., И. Н. В., Карамфила Г. А. и М. Г. Делова, всички от [населено място], с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС – ІV отделение, като се поддържа, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи. Посочено е решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВС – ІІІ г. о., с което е отменено по реда на надзора влязлото в сила решение от 3.01.1995 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд и е постановено решение по същество, с което е уважена жалбата на молителите срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4815/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. К. Л. от [населено място] против решението от 12.08.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаното касационно оплакване е за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като е приложима разпоредбата на пар. 4а ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ, чиито кумулативни предпоставки са налице. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, предмет на касационната жалба, е отхвърлена жалбата на Л. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която се отказва признаването на право на закупуване на земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], [община], местността “Суха чешма, съставляваща парцел №г. Прието е, че имотът е незастроен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 844/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Ц. П. в качеството й на едноличен търговец с фирма ”В.-Ц-Ц. Ц.” със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд, с което жалбата й срещу данъчнооблагателния акт /ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като соченото касационно основание за това може да се квалифицира като неправилност на съдебния акт, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Твърденията в подкрепа на наведения довод са, че жалбоподателката е изправна страна, а неизпълнението на задълженията към бюджета на другите страни по сделките не следва да влияят върху нейното право. Ответната по жалбата страна не е взела ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 510/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от началника на ТУДА-С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което данъчнооблагателния акт /ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА са отменени. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218 б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, -приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведеният довод са направени твърдения с правни аргументи в чл. 25, ал. 2 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ и чл. 27, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за данък върху добавената стойност /ППЗДДС/. Ответната по жалбата страна не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.