Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5219/1998 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. В. И. от [населено място] в качеството му на [фирма] със седалище гр С., против решение от 25.ІІ.1998 г., постановено по АХД №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДОА №г. на началника на ДС “М.” и потвърждаващото го решение на началника на С., за определен ДДС за внасяне в размер на 1 309 007 лв. и лихва за забава в размер на 1 367 742 лв. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е изследвал всички условия за отмяна на административните (данъчнооблагателни) актове и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5105/1998 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] срещу решението от 22 06 98г. по адм. д. N485/96г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменително основание по чл. 218б буква В ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу решение N47/2021 06 96г. на началника на ТУДА Б. и ДОА 279/2015 05 96г. на началника на ДС по ДДС Б. като неоснователна. За този правен резултат Окръжният съд е приел, че жалбоподателят не е водил редовно счетоводство съгласно изискванията на Закона за счетоводството и ЗДДС, като по време на извършената му ревизия не е представил исканата информация, относно наличността на материални запаси, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 867/1999 С решение от 10.12.1998 г. по адм. д.№г. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. П. от Л. срещу решението №г. на началника на ТУДА Л., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Л., с който същото лице е обложено с 1 916 779 лв. данък върху добавената стойност във връзка с непризнат данъчен кредит по 7 бр. данъчни фактури от 1997 г. Против това решение на окръжния съд К. П. от Л. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, че окържният съд е нарушил чл. 24 ЗДДС, като неправилно е приел, че след като продавачите не са начислили данъка върху добавената стойност като задължение към бюджета, купувачът – касатор няма право на данъчен кредит за сделките, оформени с данъчни фактури, е неоснователно, защото начисленият данък върху добавената стойност на ...