Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4815/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. К. Л. от [населено място] против решението от 12.08.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаното касационно оплакване е за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като е приложима разпоредбата на пар. 4а ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ, чиито кумулативни предпоставки са налице. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, предмет на касационната жалба, е отхвърлена жалбата на Л. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която се отказва признаването на право на закупуване на земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], [община], местността “Суха чешма, съставляваща парцел №г. Прието е, че имотът е незастроен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 844/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Ц. П. в качеството й на едноличен търговец с фирма ”В.-Ц-Ц. Ц.” със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд, с което жалбата й срещу данъчнооблагателния акт /ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като соченото касационно основание за това може да се квалифицира като неправилност на съдебния акт, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Твърденията в подкрепа на наведения довод са, че жалбоподателката е изправна страна, а неизпълнението на задълженията към бюджета на другите страни по сделките не следва да влияят върху нейното право. Ответната по жалбата страна не е взела ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5462/1998 С решение от 01.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Г. Т., управител на [фирма] [населено място] срещу заповед №1985/ 04.11.1994 г. на кмета на Община – В., с която е наредено да се премахне незаконен строеж на [улица] – В., прекратил е производството по делото в частта, в която Б. Г. е обжалвал акт №г. на инспектора по “Т.” при кметство О., [община]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. Г. от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Върховният административен съд като взе предвид касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5108/1998 Т. П. Т. от [населено място] област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.06.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд, в което излага твърдението, че е постановено в нарушение на закона и иска неговата отмяна. Касационна жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ С. окръг и оставено с него в сила разпореждане №год., в частта, с която му е отпусната П. с начална дата, датата на подадената молба до пенсионния орган – 09.12.1997 год., за отпускане на пенсията след едногодишния срок по чл. 20, ал. 1 ППЗП, а не датата, на която е навършил 60 год. възраст или тази на прекратяването на трудовия му договор, тъй като е законосъобразно, съгласно ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4728/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. С. от [населено място], в качеството му на пълномощник на И. З. В., от същия град, против Решение №г. по адм. д.№г. на С. окръжън съд с твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на съществени процесуални правила и в противоречие с материалния закон. Ответника по жалбата в писменото си становище поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата на сочените в нея касационни основания е неоснователна и решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4518/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена П. К. П. от [населено място] за отмяна на решението от 29.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. Бургаският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на П. П. от [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на Община – Ц.. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че са спазени всички материално и процесуалноправни изисквания при издаване на обжалваната заповед. Заповедта, предмет на съдебен контрол в настоящото производство следва да бъде преценявана с оглед основанието за нейното издаване-в конкретния случай, то е чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ. Съгласно тази разпоредба влезли в сила застроителни и регулационни планове могат да бъдат изменяни в обществен интерес във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4498/1998 С решение от 26.06.1998 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Г. К. И. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. К. И., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено на жалбоподателя да премахне в определен срок незаконен строеж – гараж, изграден срещу блок №гани на общината от 10.12.1997 г. С него е констатирано, че жалбоподателят И. е построил гараж с размери 6/3 метра върху общински терен, без отстъпено право на строеж и без строителни книжа. Като е отхвърлил жалбата срещу посочената заповед, Благоевградският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4449/1998 С решение от 21.07.1998 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Д. И. срещу отказа на кмета на [община] да издаде заповед за изменение на ЗРП на част от кв.166 по плана на К. с дата 30.03.1998 г. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Д. И., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила при разглеждане на делото. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа такова за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Жалбоподателят И. и [община] са съсобственици на парцели ІІ-5780, 5782, ХІХ-5777, 5780 и ХХ-5778, 5780 от кв.166 по плана на К.. С решение №г., на Общински съвет К. е дадено съгласието на същия за ликвидиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4115/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Б. А. Г., [населено място], [улица]N26, бл. 35 вх.”Б” срещу решение от 12.07.1998г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 1329 по описа за 1997г., с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане N2801077144 от 18.06.1996г. на директор “Пенсионно осигуряване при териториалното поделение на Националния осигурителен институт [населено място], с което е отказано изплащането на добавка по чл. 46, ал. 4 Закона за пенсиите, както и срещу потвърдителното решение N39 от 30.01.1998г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б б. а, б. б и б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – нищожност, недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5729/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на К. Б. М. от [населено място] против решение от 18.05.1998 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК-за нарушения на материалния закон при постановяване на решението. Иска се отмяна на решението на окръжния съд и прогласяване нищожността на Заповед №година на Зам. Председателя на ОНС -Стара З.. Ответникът по жалбата- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Стара Загора е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на К. Б. М. срещу Заповед №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.