съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6254/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител Димитрова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което Агенцията е осъдена да заплати на ЕТ „А. Янева, представляван от А. Рачева обезщетение в размер на 400 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – платен адвокатски хонорар в съдебните производства по отмяна на Наказателно постановление №г., издадено от началника на Митница Столична. Решението се обжалва като неправилно, поради необоснованост, недоказаност на елементите от фактическия състав на административната отговорност по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Иска се отмяната на решението и отхвърляне на иска. Ответната страна по касационната жалба – ЕТ „А. Янева, представляван от А. Рачева чрез процесуалния си представител Борисова оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7010/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция по вписванията против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което Агенцията е осъдена да заплати на И. Неделчев от [населено място] обезщетение в размер на 328, 50 лв за претърпени имуществени вреди от отменен по съдебен ред Отказ №г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 13.09.2018 г. до окончателното й изплащане и са присъдени разноските в производството пред административния съд. Касаторът чрез процесуалния си представител твърди неправилност на решението поради необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел за доказан факта на заплащане на адвокатско възнаграждение в производството по обжалване на отказ за вписване по ЗТРРЮЛНЦ. Поддържа, че решението е постановено в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6479/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Брайков и П. Брайкова чрез процесуалния им представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което са отхвърлени предявените против община Плевен искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 10000 лв, причинени от незаконен мълчалив отказ на кмета на общината от 17.05.2018 год., постановен по заявление вх. №г. и отменен с решение на АС – Плевен по адм. дело №год., изразяващ се в отказ на кмета на общината да издаде заповед за задължаване на собствениците в етажна собственост, находяща се в [населено място], [улица], да извършат неотложен ремонт на вертикалната мръсна канализация, представляващи пропуснати ползи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9801/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Рузманов, чрез адв. Динкова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена исковата молба за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3000 лв., причинени вследствие незаконосъобразен административен акт за периода 18.08.2014 г. до 18.02.2015 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното му изплащане. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон, и поради необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Претендира разноски. Производството по предявения иск е оставено без разглеждане с Решение №г. на Административен съд – Пазарджик като процесуално недопустимо. Решението в тази му част е отменено ВАС с Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС – Трето отделение, като делото е върнато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5336/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Интертекс“ ООД гр. София срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск с правно основание чл. 1 ЗОДОВ против Областна дирекция на МВР за обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 29 883,80 лева. Касаторът „Интертекс“ ООД счита решението за неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Чрез процесуалния си представител дружеството поддържа, че съдът не се е съобразил с приетото по делото експертно заключение, нито е изложил мотиви защо не го възприема. Твърди, че претърпените вреди са пряка и непосредствена последица от незаконосъобразния акт и подлежат на обезщетяване по реда на ЗОДОВ. Моли за отмяна на обжалваното решение и присъждане на исковата сума, ведно със законната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2742/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Церовски и на Министерство на околната среда и водите /МОСВ/ против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, с което Министерството е осъдено да заплати на И. Церовски обезщетение за претърпени имуществени вреди, в общ размер на 12 947 лв., от които: 9 268 лв. за периода от м. 02.2013 г. до м. 03.2014 г., представляващи разликата между получаваното от ищеца трудово възнаграждение и възнаграждението, получавано през същия период от друг държавен служител със същия ранг, образование и професионален опит, предвид Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, заедно със законните лихви върху тази сума, считано от 09.07.2018 г.; 3 679 лв., представляващи разликата между получено от ищеца допълнително материално стимулиране, за периода м. м. 04, 07, 10.2013 г. и м. 01.2014 г. и това, получено за същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11809/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Тюф инженеринг ЕООД, представлявано С. Дулев против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлен искът на дружеството срещу Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетение за имуществени вреди в размер на 783000 евро, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 16.04.2009 г. до окончателното изплащане, настъпили от отменени актове и незаконосъобразни действия на служители на ответника, като дружеството е осъдено да заплати на ДАМТН разноски по делото. Касаторът, чрез управителя на дружеството твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът се е позовал на липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11086/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и частна жалба, подадени от Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ, фондът/, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен /АСС/, с което фондът е осъден да заплати на Н. Къчев сумата 13772,82 лева, представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди – пропуснати ползи, изразяващи се в неполучено финансово подпомагане за кампания 2016 год. по схемите и мерките за директни плащания на площи, които вреди са настъпили вследствие на бездействие от страна на ответника да отстрани грешките в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/, вследствие на което ищецът не е могъл да заяви за кампания 2016 год. земеделските площи описани в приложението към исковата молба – общо 22,5784 ха по схемите и мерките приложими за всяка площ описани в същото приложение, на основание чл. 1 ЗОДОВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12902/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което НАП е осъдена да заплати на “София Маркет” ЕООД обезщетение за причинени в периода 11.01.2015 г. – 15.04.2015 г. имуществени вреди в размер на 281, 28 лева, произтичащи от незаконосъобразни действия на орган по приходите, обективирани в Протокол сер. АА №г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.10.2017г. до окончателното изплащане на задължението. Касационните възражения са свързани с неправилност на решението по отношение установяването на причинно-следствена връзка между отменения Протокол сер. АА №г. и твърдяните вреди, както и по отношение самото доказване на вредите. Ответната страна – “София Маркет” ЕООД, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор на касационната жалба поддържа, че възраженията са неоснователни, тъй като не отговарят на съдържанието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2933/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията и на Е. Азов против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С решението дирекцията е осъдена да заплати на Е. Азов сумата от 750 лв., представляващи обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в периода 06.03.2013г. – 14.07.2014г., вследствие неосигурени адекватни условия в Следствения арест на гр. София, бул. „Г. М. Димитров, като искът е отхвърлен до пълния предявен размер от 80 000 лв., както и за периода след 14.07.2014 г. – 24.07.2014 г. Касаторът Е. Азов обжалва решението в частта, в която искът му е отхвърлен, с оплаквания, че размерът на обезщетението е малък. Моли решението да бъде отменено в обжалваната част и да му се присъди пълният размер на претендираното обезщетение. Касаторът Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) обжалва решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.