съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8779/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавната Агенция за бежанците против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. С посочения съдебен акт е отменено Решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците, с което е отхвърлена молбата за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут, подадена от Л. Абдулрахман, [гражданство], лично и като законен представител на малолетните си деца С. Мохамад, С. Мохамад, М. Мохамад, А. Мохамад и А. Мохамад, всички [гражданство] и преписката е изпратена на Председателя на Държавната агенция за бежанците за ново произнасяне по молбите за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът – Председателят на Държавната агенция за бежанците чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7906/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Киров против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, с което са отхвърлени исковете против Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ за претърпени имуществени и неимуществени вреди в резултат от отменена като незаконосъобразна заповед рег. №г., издадена от директора на СДВР. Касаторът А. Киров чрез процесуален представител твърди, че решението е неправилно, по съображения, които следва да се квалифицират като такива за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква подробни съображения за наличието на предпоставките на чл. 1 ЗОДОВ и коментар на доказателствата, събрани в първоинстанционното производство, включително във връзка с цената на иска. Претендира разноски за настоящата инстанция. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение Представителят на Върховната административна прокуратура, в хода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4166/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което Агенцията е осъдена да заплати на У. Сюлейман от [населено място] обезщетение в размер на 1239 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – платен адвокатски хонорар в съдебните производства по отмяна на Наказателно постановление №г., издадено от началника на Митница-Пловдив., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.10.2018 г. до окончателното й заплащане. Решението се обжалва като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната на решението и отхвърляне на иска. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – У. Сюлейман чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, в хода на делото по същество, дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10025/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция по бежанците против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта му, с която е отменено, по жалба на Ш. С., [гражданство] малолетна, придружена и представлявана от майка си Ф. Хазем, Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България, в частта му, с която й е отказан хуманитарен статут и преписката е върната на административния орган за ново разглеждане и произнасяне по молбата за предоставяне на хуманитарен статут, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с мотивите на съдебното решение. Касаторът – Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет чрез процесуалния си представител обжалва отменителната част от решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7400/2019 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Пловдив чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което се иска да бъде изцяло отменено. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Н. Котов чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3944/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Космос Шипинг АД гр. Варна и „Планекс“ ООД гр. Варна срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен предявеният от дружествата иск с правно основание чл. 1 ЗОДОВ против Държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура за обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 2 616 316, 48 лева, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба. Касаторите „Космос Шипинг АД гр. Варна и „Планекс“ ООД гр. Варна чрез процесуалния си представител обжалват решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Чрез процесуалния си представител дружествата поддържат, че съдът не е съобразил заявеното основание на иска по чл. 1 ЗОДОВ и че е изопачил доказателство по делото – Решение №г. на ВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 127/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Куковска от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на И. Куковска против заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., в обжалваната й част, с която четири заявени парцела са определени като площи извън окончателния специализиран слой „ПДП”, а именно: 1./ в землището на с. Старосел, общ. Хисаря – парцел с идентификатор 69016-1175-1-1 със заявена площ от 22.59 ха, от които са определени като недопустими 22,59 ха; 2./ в землището на с. Старосел, общ. Хисаря – парцел с идентификатор 69016-1183-1-1 със заявена площ от 8.81 ха, от които са определени като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13956/2019 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ, фондът/ за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, първо отделение. С решението, чиято отмяна се иска, е отменено решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. и вместо него е обявен за нищожен акт за установяване на публично държавна вземане №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и фондът е осъден да заплати на „ЕКО Зора – 17“ ЕАД деловодни разноски в размер 31 700 лева. Искането за отмяна се поддържа на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителят твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото, а именно законодателно изменение – след постановяване на решението на ВАС в ДВ бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6518/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от секретаря на община Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С обжалвания съдебен акт е отменено Решение №г. на секретаря на Община Бургас, с което на основание чл. 59, ал. 1, предл. второ АПК вр. чл. 8, ал. 2 Наредба №г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението е отказано предоставянето на удостоверение за родствени връзки по произход – по права и по съребрена линия, до шеста степен включително, поискано със заявление от С. Гайдов рег. №год. на Община Бургас и е изпратена административната преписка на секретаря на Община Бургас, за процедиране по молбата съобразно с дадените указания и в законоустановените срокове по АПК. Касаторът – кметът на община Бургас твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 463/2019 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на Главна дирекция ”Изпълнение на наказанията – гр. София чрез процесуален представител с искане за допълване на решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение по адм. д. 463/2019 г., като отмени решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АС Варна, в частта с която е осъдена да заплати на К. Радев сумата от 56 лева за адвокатско възнаграждение. Противната страна – К. Радев не изразява становище. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид молбата и доказателствата по делото, приема следното: Молбата по чл. 176 АПК е предявена в предвидения в ал. 1 на законовия текст едномесечен срок от страна в съдебното производство, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. Институтът на допълнителното съдебно решение е въведен в Административнопроцесуалния кодекс чрез нормата на чл. 176, съгласно която когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.