съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са нови обстоятелства и нови доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които да обосноват отмяна на съдебното решение?
Имали ли са значение представените писма за установяване на факти, относими към касационното производство?
Основателно ли е искането за отмяна на съдебното решение на основание чл. 239, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли са сериозни основания да се счита, че чужденецът е извършил тежко престъпление, което е основание за изключване от хуманитарен статут по чл. 12, ал. 2, т. 2 ЗУБ?
Дали процесният административен акт е надлежно мотивиран и издаден в съответствие с изискванията на материалния закон и административнопроизводствените правила?
Съобразено ли е обжалваното съдебно решение с изискванията на европейското право и практиката на Съда на Европейския съюз, включително с тълкуването на чл. 17, пар. 1, б. б от Директива 2011/95/ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
Какво е правното естество на наемното правоотношение и допустимо ли е то да се квалифицира като причинно-следствена връзка за вреди в контекста на разглеждания случай?
Възможно ли е да се обоснове обезщетение за унищожена стока или пропуснати ползи при липса на достатъчно доказателства за реалност и сигурност на претендираните вреди?
Съществува ли идентичност между исковите претенции за неимуществени вреди, предявени в различни съдебни производства, и как следва да се третират тези претенции в контекста на различни фактически основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е компетентността на общинския съвет при определяне на цените за входни такси за музейни обекти, финансирани от бюджета на общината?
Допустимо ли е приемането на разпоредби от общинския съвет, които противоречат на специален закон като Закона за културното наследство?
Може ли съгласуването на цените от общинския съвет да се счита за равнозначно на приемане на подзаконови разпоредби с общо правно действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е законосъобразността на отказа за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут съгласно изискванията на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ?
Приложени ли са правилно материалноправните разпоредби и дефиницията за въоръжен конфликт съгласно чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО и практиката на СЕС?
Има ли доказателства, потвърждаващи твърденията на жалбоподателя за преследване, основано на раса, религия, националност или политическа принадлежност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са законовите изисквания за местоположението на средствата за търговско измерване съгласно чл. 29, ал. 5 от Наредба №6 и чл. 120 от Закона за енергетиката?
Длъжно ли е електроразпределителното дружество да изисква подаване на заявка за ново проучване за условията за присъединяване при преместване на средство за търговско измерване?
Нарушени ли са правата на собственика на обекта при преместването на средството за търговско измерване без негово уведомяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е дисциплинарно нарушение от страна на Д. А. В., свързано с неявяване на работа без уважителни причини в два последователни работни дни? Могат ли ежедневните ведомости да бъдат приети като надлежни писмени доказателства с оглед събраните данни за нередовното им водене и нанесените поправки? Явяват ли се информационните карти, попълнени от Д. А. В., надлежно доказателство за изпълнението на служебните му задължения през посочените в заповедта дати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискуемите предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата и общините по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ? Трябва ли първоинстанционният съд да отграничи отделните обективно съединени искове и да изясни относителния дял на всеки административен акт в общото увреждане? Следва ли да бъдат присъдени съдебни разноски, направени за адвокатско възнаграждение в отделните съдебни производства по обжалване на самостоятелни административни актове, в рамките на иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МАРИЯ ПОПОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Попова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – София (ОД на МВР – София), чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Георгиева, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София Област (АССО) в осъдителната му част. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради необоснованост и нарушения на материалния закон, поради което иска отмяната му и отхвърляне на иска изцяло. Претендира разноски и в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – П. С. К., чрез упълномощен представител адв. Тодоров – САК, в представен по делото писмен отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. По делото е постъпила е частна жалба от адв. В. Тодоров – САК, насочена срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МАРИЯ ПОПОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Попова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Д., гражданка на Република Турция чрез адв. С. Маринова – АК – Търговище, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г., издадена ВПД Директор на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Търговище за прилагане на принудителна административна мярка „Отнемане правото на постоянно пребиваване на чужденец в Република България“ на основание чл. 40, ал. 1, т. 5 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/. В касационната жалба се излагат твърдения за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правилна и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционния съд не е отчел обстоятелството, че жалбоподателката не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.