съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7237/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че твърдяните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отмяна на ревизионния акт. Ответникът- директорът на дирекция „О.”-П. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност пред административния съд е РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-П.. С този РА на ревизираното лице- [фирма] са определени задължения за корпоративен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6004/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-В. против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д. №г. в частта, в която се отменя РА №г., издаден от ТД на НАП-В.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. Наведените в жалбата касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство-А. В. чрез процесуалния си представител по делото оспорва касацинната жалба по съображения, развити в писмен отговор. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява жалбата като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9156/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен Акт за възстановяване и прихващане №г., издаден от инспектор при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”-С., в частта, в която е извършено прихващане на сумата в размер на 19 962,97 лева с изискуеми задължения на [фирма], представляващи данък върху добавената стойност в общ размер на 4 984,22 лв. за периода 01.02.2005 г. -31.12.2008 г. и преписката е върната за издаване на Акт за прихващане и възстановяване при спазване на указанията, дадени с решението. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на дружеството деловодни разноски в размер на 300 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5892/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменено решение изх.№г. на началника на митница Кулата, с което е определен нов размер на дължимите държавни вземания за стоките по ЕАД №гозападна е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 1846 лева. Касационната жалба на „С. мода е срещу отхвърлителната част на съдебното решение. Твърди се направилност на решението в тази част. Оплакванията срещу тази част от решението са: – по делото са налице документи-проформа –фактури за осъществен ВОД и на стоките, за които са потвърдени публичните задължения; – налице е продажба на родовоопределени вещи, независимо че не е издадена фактура по смисъла на чл. 45 ППЗДДС; – за преценка на действителността на ВОД трябва да се съобразят всички документи; – неправилен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5987/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град (АССГ) по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от ТД „Големи данъкоплатци и осигурители”, потвръден с решение №г. на дирекция „О.”-С.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът-дирекция „О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че съдът е обсъдил всички релевантни за спора обстоятелства, в резултат на което е направил обоснованите изводи, че ремонтът на покрива на подстанцията е реално осъществен, но не се доказва, че той е извършен именно от издателя на процесната фактура. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5065/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е прогласен за нищожен по жалба на [фирма], ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., офис Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. в частите, в които на дружеството е отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м.11.2005г.; 01.01.2006 г.-31.03.2006 г.; м.05.2006 г., м.10 и м.11 2006 г.; м.05 и м.07 2007 г.; м.08 и м.10.2007 г. и е установен корпоративен данък за 2006 г. Със същото решение ревизионният акт е отменен в останалите части и директорът на дирекция “О.”-В. е осъден да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 2210 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5382/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] с предходно наименование [фирма] против решение №г., постановено Софийския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на дирекцията юрисконсултско възнаграждение в размер на 29 970 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК, а именно – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания на касатора са следните: 1. Съдът неправилно е приложил чл. 70, ал. 1, т. 2 ЗДДС, тъй като не е взета предвид връзката му с чл. 9 от същия закон, както и съответните текстове от Директива 2006/112/ЕС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8729/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против решение към ЕАД №г. на началника на митница В.. Съссъщото решение дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на Митница В. сумата от 244,37 лева юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопоризводствените правила и необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се прогласи исканата нищожност на решението на митническия орган. Претендират се също така и направените по делото разноски. Ответниците в касационното производство-началникът на Митница В. и началникът на МП “Пристанище В.” чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5980/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница – П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменено изцяло решение за промяна на митническа стойност №г. на и. д. началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция „Митници”, с което на дружеството са определени за доплащане мито в размер на 2914,83 лв. и ДДС в размер на 5532,59 лв., както и лихви за забава, по ЕАД №г., както и Митница П. е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 689,68 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5263/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на митнически пунк “В. Запад при Митница В., подадена чрез юрисконсулт Д. против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено решение към ЕАД №08BG002002H0085760/23102008, издадено Началника на МП В. Запад. Със същото решение МП “Пристанище В.” е осъдено да заплати на [фирма], [населено място] разноски в размер на 200 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че наведените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила при преценката на доказателствата и липсата на обсъждане на наведени от от ответника по жалбата доводи, както и необоснованост на изводите на съда-чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.