съдия Искра Александрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Искра Александрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД, срещу Решение №г., постановено Административния съд София-град /АССГ/ по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ и жалбоподателят е осъден да заплати на КЕВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведени са всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на решението на КЕВР. Претендира разноски. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране чрез процесуалния си представител по делото – юрк. Бельова оспорва касационната жалба. Иска потвърждаване на първоинстанционното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е касационно. Образувано е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ против Решение №г., постановено Административния съд София-град /АССГ/ по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на „Електроразпределение Север“АД е отменено Решение №г. на КЕВР, с което е прекратено производството, образувано по жалба на „Електроразпределение Север“АД срещу „Електроенергиен системен оператор“ЕАД и делото е върнато като преписка на КЕВР. Със същото решение КЕВР е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“АД разноски по делото в размер на 1490 лева. В касационната жалба, подадена КЕВР се твърди неправилност на обжалваното решение. Поддържаните касационни основания са нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът иска отмяна на съдебното решение и потвърждаване на оспореното решение на КЕВР. Претендира разноски. Ответникът в касационното производство – „Електроразпределение Север“АД оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмен отговор, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е касационно, по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД, срещу Решение №г., постановено Административния съд София-град /АССГ/ по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на КЕВР и жалбоподателят е осъден да заплати на КЕВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Касаторът претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – КЕВР чрез своя процесуален представител –юрк. Дуевски оспорва касационната жалба и иска потвърждаване на първоинстанционното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на касатора. Ответникът – И. А. Ш. не изразява становище по касационната жалба. Върховната прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за правилност ...