всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13524/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ниази, непридружен непълнолетен, [гражданство], чрез адв. Б. Костова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което последният на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) му е отказал предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно. Сочените касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът в касационното производство – председателят на Държавната агенция за бежанците, чрез юрк. И. Димов, оспорва основателността на касационната жалба и иска обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2975/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Стара Загора (АССЗ). С решението е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София (ГДИН) да заплати на И. Илев от [населено място] сумата от 1400 (хиляда и четиристотин) лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразна административна дейност, изразяваща се в неосигуряване на необходимите битови и санитарно-хигиенни условия (на минимална свободна жилищна площ; на пряк достъп на дневна светлина и възможност за естествено проветряване на помещението; на постоянен достъп до санитарен възел и течаща вода и на един час престой на открито на ден) при изпълнение на наложената му мярка за неотклонение „задържане под стража за периода 26.10.2011 г. до 06.07.2012 г. и за периода от 25.07.2012 г. до 02.11.2012 г., направените по делото разноски в размер от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10260/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ (БДЧР), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Бургас, с което е обявена нищожността на предписание на главен експерт – С. Русева при БДЧР, с което е указано на Г. Иванов да представи проект за ликвидация на водовземно съоръжение – кладенец в имот 132029в местността „Кавак дере, землището на гр. Българово, общ. Бургас за одобрение от директора на БДЧР. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Г. Иванов, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендират се направените съдебно-деловодни разноски. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2077/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на потребителите (КЗП) – гр. София, подадена чрез процесуалния представител юрк. Петкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Касационният жалбоподател счита решението за незаконосъобразно, неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в случая не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за уважаване на исковата претенция. Иска отмяна на съдебното решение, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – ЕТ „Р. Димитров – РОССИ – 90, със седалище гр. Кюстендил, представлявано от управителя си Р. Димитров, в писмен отговор, чрез процесуалния си представител адв. Тошев оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Направено е искане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Съответства ли на изискванията на закона издаването на разрешително за водовземане, когато към датата на издаването му не е приключила задължителната съгласувателна процедура по чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие?
Представлява ли неприключилата съгласувателна процедура отрицателна предпоставка, която обуславя отказ за издаване на разрешителното съгласно чл. 68, т. 9 от Закона за водите?
Може ли наличието на отрицателна предпоставка за издаване на разрешително да се счита за обективна причина за неизпълнение на условията по него при искане за неговото изменение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5735/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба от „ВЕЦ Своге АД, подадена чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството – касатор срещу решение №г. на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция „Дунавски район“ чрез процесуален представител, оспорва жалбата по съображения в писмено становище от 02.12.2019 година. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като съдът правилно е решил, че административният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5325/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на с. Къпиново, община Генерал Тошево против решение №година, постановено по адм. д.№г. от Административния съд – Добрич. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като наведеното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон от съда – чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му, и отхвърляне на жалбата. Ответникът в касационното производство – М. Христова чрез процесуалния й представител оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и становище от 06.12.2019 година. Претендира разноски за касационната инстанция. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от страна по съдебния спор, за която оспореният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1280/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ф., непридружен непълнолетен [гражданство], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което е постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Сочат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не са обсъдени обстоятелствата и опасенията на жалбоподателя по повод евентуалното му връщане в [държава], както и обстановката там. По изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното решение. Ответната страна – Председателят на Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Върховната административна прокуратура, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2062/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София (ГДИН) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Бургас, в частта, с която ГДИН е осъдена да заплати на М. Александров, с адрес ЗО „Дебелт“ при Затвора [населено място], обезщетение в размер на 630 (шестстотин и тридесет) лева за претърпени неимуществени вреди – преживяно унизително и недостойно отношение, вследствие противоправни бездействия на служители на ГДИН, изразяващи се в неизпълнение на задълженията по чл. 40, ал. 2, т. 1 и 3, във връзка с чл. 156 ЗИНЗС и тези по чл. 150 Правилника за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража (ППЗИНЗС) за периода от август. 2015 г. – 25.07.2018 г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Решението се обжалва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6535/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Трифонова и Т. Трифонов, двамата от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В искането се твърди, че са били лишени от възможността да участват в делото, тъй като не са редовно уведомени лично или чрез техния адвокат за проведеното пред касационната инстанция на 14.01.2019 г. съдебно заседание. Искателите поддържат, че са налице и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, с които се доказва, че община Бургас признава съсобствеността им върху имота, предмет на заповедта за изземване, който факт противозаконно е затаила при издаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15354555657142 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form