всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 893/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Комар инвестмънт“ООД, подадена чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. Подадена е й частна жалба от Община Варна против същото решение в частта му, в която е отказано присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на общината. С обжалваното решение са отхвърлени като неоснователни обективно кумулативно съединените искове с пр. осн. чл. 1 ЗОДОВ, предявени от „Комар инвестмънт“ООД, гр. Варна, срещу Община Варна, за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, причинени от отменени административни актове – заповед №г. и заповед №г. на гл. архитект на Община Варна, изразяващи се в ефективни вреди за периода от 07.10.2010 г. до датата на завеждане на иска, в размер на 977 915 лв., представляващи заплатена неустойка по развален предварителен договор от 27.07.2009г., сключен с В. Танчев за продажба на ид. ч. от ПИ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8252/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по касационна жалба от „ Катрин Макс“ ООД със седалище гр. Велико Търново, ЕИК 201035846 срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С решението на КЗК е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 36, ал. 1 и чл. 37 ЗЗК от страна на “Евърклийн” ООД със седалище гр. Пловдив, ЕИК 202658006; не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 36, ал. 1 и чл. 37 ЗЗК във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗЗК от страна на Л. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 558/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Хаджиев против решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен предявения от А. Хаджиев срещу зам. началника на Дирекцията за национален строителен контрол установителен иск с правно основание чл. 292 АПК. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – зам. началникът на Дирекцията за национален строителен контрол чрез своя процесуален представител оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима. Тя е подадена от страна по съдебния спор, за която решението е неблагоприятно и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5461/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на „Фърст Диджитъл“ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез юрк. Даскалов, против Решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, състав на трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с която е установена административна годишна такса за контрол за периода 01.01.2016г.-31.12.2016г. в размер на 24 537.25лв., на осн. чл. 141 Закона за електронните съобщения/ЗЕС/. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисията за регулиране на съобщенията, чрез юрк. Бончева, оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15102/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Инициативен комитет за местен референдум за Морската градина и крайбрежната зона на гр. Варна чрез Ю. Чолаков /наричан за краткост по-долу Инициативния комитет/ против решение №г., постановено по адм. д.№844/2018т. от Административния съд – Варна. С обжалваното решение е отхвърлено искането от Инициативен комитет за провеждане на местен референдум за Морската градина и крайбрежната зона на град Варна чрез подписка, с представляващ Ю. Чолаков и Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията с представляващ Ю. Чолаков, да бъде осъден главния директор на главна дирекция „ГРАО“ при МРРБ да осигури възможност за регистриране на искания за издаване на актове в Териториално звено „ГРАО“-Варна. В касационната жалба се твърди недопустимост и неправилност на съдебното решение като сочените основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обявяване недопустимостта на обжалваното решение или отмяната му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2248/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-кмета (зам.-кмета) на Община Лесичово, чрез своя процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Пазарджик. Обжалваното решение е постановено по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик – С. Янев. С него е обявена нищожността на разрешение изх. №г. на зам.-кмета на Община Лесичово за отсичане и изкореняване на дървета в земеделски земи в площи над един декар. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение. Наведените касационни основания са всички по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото на първоинстанционния съд, алтернативно моли постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлен протеста. Претендира се присъждането на направените съдебно-деловодни разноски. Ответникът – Прокурор при Окръжна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12516/2018 Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Начева, подадена чрез пълномощник адв. Кирова, против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд – гр. Варна. С обжалваното решение е отхвърлен предявения на осн. чл. 203 АПК вр. с чл. 1 ЗОДОВ, иск от В. Начева, от [населено място], срещу Община Варна, за обезщетяване на неимуществени вреди в размер на 5 001 лева, изразяващи се в причинени вреди на здравето и емоционалното й състояние, против противоправното й бездействие през периода м.01.2013г. до подаване на исковата молба, да извърши текущ контрол по спазване на обществения ред, предвид шум над допустимите нива, от монтиран от съсед климатик, както й поради това, че през същия период не е задействала процедура за промяна на действащата нормативна уредба по повод установяване нарушение на шумови нива, излъчвани от вещи, собственост на лица, намиращи се в междусъседски отношения и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14076/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Атанасов, чрез адв. Д. Бозаджиев против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлен предявения от А. Атанасов иск с пр. осн. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) против Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 5 000,00 лева, изразяващи се в претърпян страх от реална възможност да бъде насилствено въдворен в психиатрично заведение, депресия, отчаяние от безсилие, вследствие на незаконосъобразни действия на служители на 06 РУ – СДВР, изразяващи се в незаконното му задържане на 30.01.2018 г., в 13.00 ч. и насилственото му настаняване и държане в сградата на 06 РУ – СДВР до 17.00 ч. Със същото решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14292/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура Плевен против решение №година, постановено по адм. д.№година Административния съд – Плевен. С обжалваното решение е отхвърлен протеста на прокурора от Окръжна прокуратура – Плевен против чл. 1, ал. 2, чл. 21, ал. 3, чл. 22, чл. 26, ал. 2, чл. 27, чл. 29, ал. 2, чл. 31, чл. 32, чл. 33, чл. 66, чл. 67 и чл. 68 Наредбата за управление на общинските предприятия в Община Червен бряг, изменена с решение №г. от Общинския съвет гр. Червен бряг, с искане за отмяна. В касационния протест се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – Общинският съвет-Червен бряг чрез своя процесуален представител оспорва касационния протест по съображения в писмено становище. Иска се потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на разноски за касационната инстанция. Върховната административна прокуратура чрез участващия по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10364/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Йорданов, подадена чрез пълномощник адв. Владов срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненския административен съд. С обжалваното решение е отхвърлен иска, предявен от С. Йорданов от [населено място] срещу Изпълнителна агенция“Автомобилна администрация“, София, за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 4,20лв., представляващи заплатена такса за издаване на служебна бележка №г. за недължимост на данък върху превозно средство, необходима за преминаване на технически преглед и сума в размер на 5000 лева, представляваща размер на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени в резултат на незаконосъобразно бездействие на ответника да приведе в актуално състояние данните от регистрите на Община Варна, местни данъци в информационната система за електронно регистриране на извършените прегледи. Със същото решение С. Йорданов е осъден да заплати на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ юрисконсултско възнаграждение в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15556575859142 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form