съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14325/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Административния съд – Плевен по адм. д. №г. в частта, в която е отхвърлен иска на И. Илиев, понастоящем в затвора – [населено място] с пр. осн. чл. 284, ал. 1 ЗИНЗС за осъждане на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията за заплащане на обезщетение в размер на 5000 лева, за претърпени от него неимуществени вреди, вследствие бездействие в периода от 28.04.2017 г. до 31.03.2018 г. на затворническата администрация – липса на съдействие за издаване на документ за самоличност, за да получи пенсия по чл. 89а, ал. 1 КСО, поради което ТП на НОИ – Шумен му е отказал отпускането на пенсия, както и лихвата върху тази сума от 25.04.2018 г. до окончателното й изплащане, както ив частта, в която е отхвърлено искането на ГДИН за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13040/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Административния съд Ловеч по адм. дело №г. С обжалваното решение Главната дирекция „Изпълнение на наказанията е осъдена да заплати на Г. Вълев, на чл. 284 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), както сумата от 4800 лева за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия и/или бездействия на административни органи и длъжностни лица по време на престоя му в Затвора Бургас в периода 20.05.2011 г. – 12.12.2015 г. като задържан с мярка за неотклонение ”задържане под стража, последица от лошите битовите условия, изразяващи се в неосигуряване на нормална жилищна свободна площ и санитарно битови условия – постоянен достъп до санитарен възел и течаща вода, в съответствие с хигиенните изисквания, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.01.2017 г. до окончателното изплащане на сумата, така и сумата от 12,20 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10251/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Благоевград (ОбС – Благоевград), чрез адв. Т. Тошев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Благоевград. С обжалваното решение по жалба на Л. Георгиев и И. Мутишев са отменени т. 1.4. и т. 1.4А. от Раздел I, Приложение №ги, предоставени от Община Благоевград (Тарифата) към Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград (Наредбата), приети с Решение №г. по Протокол №гоевград, с които е определен размера на такса битови отпадъци (ТБО) за 2016 г. Наред с това, ОбС – Благоевград е осъден да заплати на Л. Георгиев и на И. Мутишев сума в размер на по 20,00 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба се поддържа неправилност на съдебното решение и се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2138/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Елнадзор“ ООД против решение №година, постановено Административния съд София-област (АССО) по адм. д.№година. От „Ернадзор“ООД е подадена и частна жалба против определение №г., постановено по същото дело на АССО. С обжалваното решение, АССО е отхвърлил исковата молба на „Елнадзор“ООД, гр. София срещу Община Правец, с която се претендират имуществени вреди в размер на 32667,82 лева, произтичащи от отменено решение на ОбС Правец, от нищожно решение на кмета на община Правец и от бездействието на Общински съвет- Правец, както и лихвите върху тази сума от датата на постановяване на решение №г. на ВАС на РБ до датата на предявяване на исковата молба в размер на 9 292,66 лева, както и лихвите върху посочените суми от датата на предявяване на иска до окончателното плащане на обезщетението, като неоснователна. Със същото решение е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6091/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 34б, ал. 5 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по жалба на нотариус М. Монев с район на действие Районен съд – гр. Перник против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е отказано преместването на района на действието му, в съдебния район на Софийски районен съд. В жалбата се поддържа незаконосъобразност на заповедта. Конкретните оплаквания се свеждат до следното: сочените причини от здравословен и семеен характер са основание за преместване, тъй като са възникнали след вписването му като нотариус и водят до невъзможност за изпълнение на функциите му в района на РС-Перник. Налице е и втората предпоставка- наличието на открито място по чл. 10 ЗННД, която не е обсъдена от административния орган, тъй като министерството е публикувало обява за насрочване на конкурс за нотариуси, приемайки наличието на 5 вакантни места за съдебния район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2978/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Приморско, подадена чрез председателя му – З. Тюлиева против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отменена Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост на територията на Община – Приморско, приета с Решение №г. на Общински съвет – Приморско, с изключение на разпоредбите на чл. 12, ал. 1, чл. 12, ал. 3, чл. 16, ал. 3, чл. 45, ал. 4, предл. първо и чл. 50, ал. 4 Наредбата. Със същото решение Община – Приморско е осъдена да заплати на Окръжна прокуратура – Бургас разноски по делото в размер на 20 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведени са доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3104/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Пенчев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Габрово. С обжалваното решение е отхвърлен предявения от А. Пенчев против Столична община, иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер 100 000 лева, настъпили при или по повод изпълнение на административна дейност на Столична община. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че поддържаното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК е нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Столична община, не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 606/2018 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ и по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – ВарнаООД, подадена чрез юрк. П. Василева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна. В двете касационни жалби се сочи неправилност и необоснованост на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Директорът на Басейнова дирекция „Черноморски район“ иска отмяна на решението на съда, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Басейнова дирекция “Черноморски район”, в частта, за периода от 01.08.2015 г. до 31.12.2015 г., ведно със законната лихва до окончателното й плащане и е върнат АУПДВ на органа за за преизчисляване на дължимата такса за правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2515/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ЕАД против решение №година, постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от М. Маринов – за директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“-гр. Пловдив. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му, както и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорения акт. Сочените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище, получено по делото на 04.02.2019 година. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 15120/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби от И. Папазова и от С. Иванова и И. Александрова, двете срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на главния архитект на район „Възраждане, Столична община. Излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, като искат отмяната му. Страните по втората касационна жалба претендират и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – С. Андонов, чрез адв. Калоянов, изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът – главния архитект на район „Възраждане, Столична община, не ангажира становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационните жалби за процесуално допустими като подадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.