съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4499/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. В., от [населено място], чрез адв. Г. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК – Югоизточен район (ЮИР), чрез юрк. И. като процесуален представоител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4152/2015 Производството е по реда на чл. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. П. С. и В. И. С., чрез адв. К. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуален закон. Прави се искане за отмяната му. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – [община], чрез юриск. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – общински съвет Г., чрез адв. Д. като процесуален представител поддържа становище за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба, становищата на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14025/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. И. Т., Б. И. Б., Ц. Д. Д., К. И. Б., П. Р. Б., З. Н. С., С. В., В. П. В., Н. Х. С., П. Г. С., С. М. М., С. Г. М., Н. С. Н., Н. А. А. и С. Д. С., чрез адв. К. М. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – В. относно имот с идентификатор 10135.2563.365с площ преди промяната от 764 кв. м., от който са отнети 159 кв. м. и е образуван имот 10135.2563.1733с трайно ползване: за второстепенна улица, собственост на [община]. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2379/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. П. Н., чрез адв. Б. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради незаконосъобразност и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед №г. на кмета на [община]. Касационният жалбоподател претендира присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответниците – кметът на [община], Д. Т. Д., К. Я. Пападопулова – Т., С. И. Н., А. К. С., Н. К. С. и Я. Г. Пападопулов не изразяват становище по касационната жалба. Ответникът – Д. Г. Б., чрез адв. П. като процесуален представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските за тази инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2878/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта, в която е отменена заповед №г. на същия административен орган. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната част като неправилно поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна. Ответникът – [фирма], [населено място] не изразява становище. Ответникът – Д. Б. Г. в писмен отговор и в съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, който е неблагоприятен ...