съдия Весела Андонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8196/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С. Т. от гр. [населено място] подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на касационните оплаквания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за които представя списък. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8886/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по жалба на Университет [ЮЛ], [населено място], срещу Акт №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 -2013 г.“. С оспорения акт ръководителят на Управляващия орган наложил на Университет [ЮЛ] финансова корекция в размер на 25% от стойността на верифицираните разходи по сключения договор №г. с изпълнител [фирма] на стойност 1 135 330 лева без ДДС, след проведена обществена поръчка с предмет „Закупуване, инсталиране и въвеждане в експлоатация на оборудване, необходимо за създаване на Лаборатория “[наименование]” в рамките на ЦНИЛ в изпълнение на проект “Развитие на ЦНИЛ към Университет [ЮЛ], гр. [населено място] чрез обособяване на изследователска лаборатория “[наименование]“ по договор за безвъзмездна финансова помощ №[номер]. Жалбоподателят – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2596/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Оперативна програма околна среда и Управляващ орган на Оперативна програма „Околна среда 2007-2013 г.“, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град, трето отделение, 7 състав, с което е отменено по жалба на Община Казанлък писмо изх. №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007-2013 г.“ В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК, като постановено в противоречие с пар.10, ал. 3 ПЗР от ЗУСЕСИФ. Алтернативно моли решението да бъде отменено като неправилно по развити съображения в жалбата. Ответникът по касационната жалба – Община Казанлък, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в депозираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8505/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от И. И. на длъжност старши инспектор МДТ в отдел “МДТ” при Община Тетевен, и мълчаливо потвърден от Началника на отдел “МДТ” при Община Тетевен, по реда на чл. 156, ал. 4 ДОПК и е осъдено дружеството да заплати направените по делото разноски. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че никога не е подавал декларация за установяване на задължения за такса битови отпадъци” и установяването на задълженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2224/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С., гражданин на А., подадена чрез процесуалния му представител адв. Тошев срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Р. С., гражданин на А. срещу заповед №г. на Началник на сектор “Миграция” – СДВР, с която спрямо чужденецът е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ “Принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци”. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съгласно чл. 44, ал. 9 Закона за чужденците в Република българия (ЗЧРБ), непридружени непълнолетни лица не се настаняват принудително в специални домове за настаняване на пълнолетни. Издаденият акт е и нищожен. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1944/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Махендрам, гражданин на Ш. Л., подадена чрез процесуалния му представител адв. Илариева срещу решение №г. на Административен съд Видин, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Н. Махендрам, против заповед №г. на заместник началник на Г.-Брегово при РДГП-Драгоман, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка “Принудително настаняване в СДВНЧ при дирекция “Миграция”, на основание чл. 44, ал. 6, ал. 8 и ал. 10 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е незаконосъобразен изводът на първоинстанционния съд, че не е нарушено правото на изслушване на касатора поради липсата на преводач ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12832/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [адрес] срещу Акт №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 -2013 г.“ С оспорения акт ръководителят на Управляващия орган наложил на [фирма] финансова корекция в размер на 25% от стойността на верифицираните разходи по сключения договор [номер] от 23.07.2014 г. с изпълнител [фирма] на стойност 9 083 000 лева без ДДС. Жалбоподателят – [фирма], чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваният акт следва да бъде обявен за нищожен, алтернативно, отменен като незаконосъобразен, постановен при неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Твърди се, че актът е нищожен поради липса на компетентност на решаващия орган, който не покрива обективния критерий за безпристрастност. Сочи, че това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9279/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. С. И., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Иска отмяна на решението с оплакване за неправилност поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в административната преписка не са налице доказателства за извършване на двете основания посочени в обжалваната заповед, а именно: отказ на водача да му бъде извършена проверка с техническо средство за употреба на алкохол или друго упойващо средство и неизпълнение на предписанието за медицинско изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Административният орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, довело до ограничаване на правото на защита на касатора тъй като заповедта не съдържа задължителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4780/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Й. Е. О., [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Кюстендил, В ЧАСТТА с която е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на [община]. Касационният жалбоподател излага доводи за необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че в решението в оспорваната част, съдът не е обсъдил изложените доводи за нарушение на чл. 19 Конституцията на Република България, а именно ограничена e свободната стопанска инициатива. Развива съображения, че заложеното точкуване, съдържащото се в методиката за оценка на участниците в търга, дава предимство на регистриран по местоживеене на територията на [община]. Този критерий се явява изцяло дискриминационен. Съдът не е изследвал срочността на договор №г., сключен между [община] и Г. В. И. – Т.. За два от имотите касационният жалбоподател е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9255/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. В. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против АУЗД №г. на орган по приходите при Дирекция „Местни данъци“ при Община – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община – Варна, с който са установени задължения за данък върху недвижимите имоти, за периода м.01.2005 г. – м.12.2010 г. в общ размер на 479,17 лв., от които главница в размер на 386,18 лв. и лихва към 11.12.2010 г. в размер на 92,99 лв., както и данък върху превозните средства за периода м.01.2009 г. – м.12.2010 г. в общ размер на 151,75 лв., от които 138,03 лв. – главница и лихва към 11.12.2010 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.