всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Андонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4138/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Миграция“ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. и е постановено прекратяване на фактическото задържане на чужденеца А. Насиб и незабавното му освобождаване от Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са били налице материалноправните предпоставки за приложение на обезпечителната мярка по чл. 44, ал. 8 Закона за чужденците на Република България (ЗЧРБ). Счита за неправилни и изводите на съда, основани на погрешен правен анализ на разпоредбите на Директива 2008/115/ЕО. Прави искане решението да бъде отменено. Претендира разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – А. Насиб, оспорва жалбата като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 15087/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Свиленград срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Свиленград срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020 г.“, с което на Община Свиленград е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Алфа Билд Инженеринг ЕООД. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. За неправилен счита извода на съда за осъществяване на приетите нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП). Твърди се, че съдът не е обсъдил доводите на касатора във връзка с непосоченото правно основание по чл. 70, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12048/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник на 01 група „АНД“, 03 сектор „АО“ при ОПП – СДВР срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена негова Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., с която спрямо СД „Биги – 52 – Караджинови и с-ие е приложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата (ЗДвП) – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство (ППС) за срок от шест месеца. Касаторът обжалва решението като недопустимо и алтернативно неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че мотивите на съда не кореспондират с доказателствата по делото и фактическата обстановка. Сочи, че от съставения Акт за установяване на административно нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 14897/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОП „РР”) 2014 – 2020 г. срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд (АС) – Бургас. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно възложителят е изискал застраховка „Професионална отговорност” съгл. чл. 171 Закона за устройство на територията (ЗУТ), без да е предвидил възможност за чуждестранните участници да представят еквивалентен документ съгласно националното си законодателство. По този начин възложителят е формулирал ограничително изискване спрямо потенциални чуждестранни участници в нарушение на чл. 2, ал. 2 ЗОП. Намира за неправилен и изводът на първоинстанционния съд, че изискването на документи на етап подаване на единен европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 15568/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Габрово срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел наличието на нарушение относно изискването към експерта “Контрол по качеството”, като съдът не е изложил мотиви защо изискването е ограничително и дали е незаконосъобразно изискване или е завишено, т. е. непропорционално на предмета на поръчката. В този смисъл и изводът на съда би бил друг, а именно, че изискването се явява непропорционално, като в този случай не е налице нарушение на т. 9 Приложение №го, постановяването на ново, с което да се отмени процесния административен акт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3434/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена С. Желева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на нотариус Желева, вписан под №гистъра на Нотариалната камара с район на действие Районен съд – Провадия, срещу Заповед №г., издадена от министъра на правосъдието и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение предмет на контрол, при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да бъде уважена жалбата на Желева срещу посочената заповед. Поддържа се становище, че обратно на възприетото от тричленния състав, са били ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3122/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Анастасова от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че тъй като собственият й недвижим имот е неизползваем и не генерира отпадъци, такса за битови отпадъци е недължима. В допълнение към касационната жалба излага, че обжалваното решение е постановено без надлежно обсъждане на доказателствата. Твърди, че не е надлежно установено реалното предоставяне на услугата поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване за процесния период, както и не е осигурено ползването на депо за битови отпадъци за територията, в която се намира имотът й – с. Орловец. Излага, че не е обсъдено възражението й, че не е изчислена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 15086/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от ръководителя на Националния партниращ орган по Оперативна програма за транснационално сътрудничество „Югоизточна Европа 2007 – 2013” против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Изложените в касационната жалба доводи обосновават касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че решение №г. по адм. д. №г. по описа на АССГ, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №10197/2017 г. по описа на ВАС, се ползва с последицата непререшаемост. С решение №3328 от 16.05.2017 г. по адм. д. №534/2017 г. по описа на АССГ, оставено в сила с решение №15979/22.12.2017 г. по адм. д. №10197/2017 г. по описа на ВАС, е отменено Решение №РД-02-14-1053/23.12.2016 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2518/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Димитров от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта, с която е образувано дисциплинарно производство по чл. 207, ал. 1, т. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) и временно е отстранен от заеманата от него длъжност. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да се отмени заповедта в обжалваната й част. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2636/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инспектор ПНП ППС в “Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД („ОДПГ“ЕООД), срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е прогласена за нищожна приложената на С. Гаврилов принудителна административна мярка (ПАМ), обективирана в Констативен протокол (КП) №г. Касаторът излага съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизвоствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е тълкувал превратно закона и доказателствата. Сочи, че със Заповед №г. на кмета на община Велико Търново, на основание чл. 44, ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл. 167, ал. 2, т. 1 и 2 Закона за движение по пътищата (ЗДвП), във връзка с решение №г. на Общински съвет Велико Търново, „ОДПГ“ЕООД е определено за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17071727374101 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form