всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Ангелов

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Велико Търново, подадена чрез юрисконсулт В. Петкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което, по жалба на „ГППМП Сирона ООД, е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Велико Търново и са присъдени разноски. Релевирани са доводи относно неправилно приложение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76 Закона за здравното осигуряване и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Пазарджик, подадена чрез пълномощник старши юрисконсулт Л. Дишкова, с подробно развити касационни основания, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. б Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Пълмед ООД, чрез пълномощник юрисконсулт Е. Бояджиева изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че необосновано съдът е приел, че в случая не се установяват нарушения на диагностично- лечебния алгоритъм при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, чрез гл. юрисконсулт В. Домузчиева и гл. юрисконсулт И. Савов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г., с която е наредено синдикът Г. Кольовска да бъде изключен от утвърдения със заповед №г на министъра на правосъдието списък на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производства по несъстоятелност по ТЗ. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът неправилно е възприел фактите по делото и е счел че дата на узнаване от страна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) – София, чрез главен юрисконсулт И. Манева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 292, т. 6, б. б, във вр. с чл. 352, ал. 1, т. 3 Национален рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г. (НРД за МД) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Втора специализирана акушеро-гинекологична болница за активно лечение Шейново“ ЕАД, гр. София чрез адв. В. Костадинова изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Инвела Пропъртис“ АД, гр. Смолян, подадена чрез адв. Ангелов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян /АС – Смолян/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД /Териториална дирекция/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив, и са присъдени разноски в полза на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. За необоснован спрямо събраните по делото доказателства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса, чрез гл. юриконсулт Тодоров срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на Управител на НЗОК. Претендира разноски. Изложените доводи за недопустимост, необоснованост и нарушение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът „УМБАЛСМ Н. И. Пирогов ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Ген. Тотлебен №говор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Надзрония съвет на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) , представляван от председателя на НС-доц. М. О., подадена чрез юрисконсулт Герасимов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което, по жалба на „МБАЛ Св. Панталеймон-Плевен“ООД, е отменено решение №г на Надзрония съвет на НЗОК, в частта относно определяне на месечна индикативна стойност за дейности в болничната медицинска помощ за ЛЗБП през месец декември 2021г, изплащана през месец януари 2022г по Приложение №г-89 928лв и стойността за м. 01.2022г извън Приложение №1 -366 794лв на лечебното заведение, преписката е върната на органа за произнасяне съгласно мотивите на съда и са присъдени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 76 вр. пар.5, ал. 1 ЗПК. Делото е образувано по жалба на Н. П. И. от гр. София, чрез адв. К. Гергинова Софийска адвокатска колегия, против Решение №г. на Административен съд София град постановено по адм. дело №г. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата доводи касаторът иска оспореното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на направените съдебни разноски за касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба – Министърът на отбраната чрез юрист Димитров счита, че обжалваното решение е правилно и иска да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви видове цели се считат за основателна причина за издаване на разрешение за огнестрелно оръжие съгласно закона?
Какви доказателства следва да представи заявителят, за да обоснове основателната причина за издаване на разрешение за огнестрелно оръжие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от O. U., ЕИК:6470013812с представляващ E. S., седалище в Истанбул, Турция, чрез адв. Й. Лалова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка, издадена от началник на Областен отдел (ОО) „Автомобилна администрация“ гр. София към Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ (РД АА) в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. Със заповедта е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) – спиране от движение на влекач Renault с peг. [рег. номер] и прикачено полуремарке Тирнас с [рег. номер] – до заплащане на наложената с наказателното постановление (НП) на водача на ППС глоба за извършеното нарушение и след осигуряване на водач, който е гражданин на държава-членка на ЕС или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11819202122260 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form