всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Ангелов

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Три ЕООД чрез адв. Зотева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на „Три“ ЕООД, против Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение №г., издадено от старши инспектор в Дирекция „Инспекция по труда- Благоевград. Наведените в жалбата възражения относно неправилна преценка на събраните доказателства, обусловили неправилно приложение на нормата на чл. 405а, ал. 1 КТ, във вр. чл. 1, ал. 2 КТ, и необоснованост, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба е формулиран петитум за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго, по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., е отхвърлил като неоснователен протеста, на прокурор при Окръжна прокуратура Русе срещу задължителни предписания, издадени от Директора на РИОСВ Русе с писмо изх.№г, с искане за прогласяване на нищожността му. В рамките на първоинстанционното производство с определение от 24.04.2023г на АС Русе в качеството на заинтерисована страна е конституиран Областен управител на област Русе. Срещу така постановеното решение е подаден касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура Русе, както и касационна жалба от Областен управител на област Русе. В същите се прави оплакване, че решението на Административен съд – Русе е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, подадена чрез главен юрисконсулт Б. Василева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което, по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД, е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас в частта по т. 1.1 и т. 1.2 и са присъдени разноски. Релевирани са доводи относно неправилно приложение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76 Закона за здравното осигуряване и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. К. чрез особен представител- адв. А. Икономов против решение решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 82, ал. 1а Закона за здравето (ЗЗ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в излагане на непълни и бланкетни мотиви, които не са подкрепени от доказателствата по делото и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Управител на Националната здравно осигурителна каса, чрез юрисконсулт Тодорова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробен писмен отговор, с който моли да бъде оставено в сила първоинстанционното съдебно решение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

В кои хипотези законодателят е дал право на компетентните органи да прилагат принудителна административна мярка „преместване на пътното превозно средство без знанието на собственика или упълномощения от него водач“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са нормативните изисквания за правото на равен достъп до физическата среда за хора с увреждания относно достъпни места за паркиране на автомобили, посочени в чл. 4, пар. 1, б. а Конвенцията за правата на хората с увреждания, чл. 53, ал. 1 от Закона за хората с увреждания (ЗХУ) и чл. 22 от Наредба №РД-02-20-2/26.01.2021 г. за определяне на изискванията за достъпност и универсален дизайн на елементите на достъпната среда в урбанизираната територия и на сградите и съоръженията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационна жалба на Институт по микробиология „Стефан Ангелов при Българска академия на науките(БАН), с адрес гр. София, ул. “Георги Бончев, бл. 26, подадена чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОПНОИР). С цитираното решение за констатирано нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 116, ал. 5, т. 1, предл. първо и 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП) на касатора е определена финансова корекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Д. Й. К., от гр. Велико Търново изразява становище за неоснователност на същата. Ответниците – Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр. Велико Търново, ТЕЛК при МБАЛ „Д-р Стефан Черкезов АД, гр. Велико Търново, Агенция за хората с увреждания, РД „Социално подпомагане – гр. Велико Търново не изразяват становища. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че първоинстанционното съдебно решение е необосновано и е постановено при нарушение на материалния закон, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Българска асоциация по пест контрол /БАПК/“, чрез процесуален представител юрисконсулт Минкова, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на директора на Областната дирекция по безопасност на храните – Пловдив за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, по вид „Договаряне без предварително обявление, с предмет: „Предоставяне на услуги по изпълнение на предварително и окончателно механично почистване и дезинфекция (първична, текуща, заключителна), извършени под официален контрол, съгласно Приложение IV от Делегирания Регламент (ЕС) 2020/687 на Комисията от 17.12.2019 г. на всички помещения за отглеждане на птици, оборудването, транспортните средства, и други открити и закрити площи (силозни стопанства, складове, места за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Свети Георги“ ЕАД /УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД/ чрез адв. Р. Владимирова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени издадената писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пловдив, чрез старши юрисконсулт Р. Лазаров, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11718192021260 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form