съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Фреш Хаус Къмпани“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [улица], подадена чрез управителя М. Михов и приподписана от пълномощника му адв. Калистратов, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ) по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 475.47 лв. С доводи за наличието на касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенция по заетостта, чрез процесуален представител главен юрк. Е. Илиев против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Габрово. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна, издадена от касатора Заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение на Д. Маринова – директор на Дирекция „Бюро по труда/ДБТ/- Габрово, на основание чл. 103, ал. 1, т. 1 ЗДСл. Недоволен от решението, Изпълнителният директор на Агенция по заетостта го обжалва чрез процесуалния си представител. На първо място се излагат съображения, че производството по делото е недопустимо, тъй като жалбата срещу процесната заповед е просрочена. На следващо място се излагат съображения, че съдебното решение е неправилно като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Асеновград, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив/АС-Пловдив/, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител/ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение с Г. Ангелов, на длъжност „Началник на отдел“ с ранг V старши, считано от 04.03.2022г., с място на работа Дирекция „Хуманитарни дейности, проекти и сътрудничество“, отдел „Управление на проекти и международно сътрудничество“, поради получена възможно най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Многопрофилна болница за активно лечение „Света Богородица ООД, чрез адв. К. Михайлова Софийска адвокатска колегия, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да бъде постановен нов – по съществото на спора, с който да се отмени оспорения административен акт. Ответната страна – управителят на Национална здравноосигурителна каса оспорва касационната жалба с доводи за нейната неоснователност, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител юрк. Ненков против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково в частта му, с която е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в която извън одобрените окончателни слоеве “Физически блокове и “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г. са останали част от 0,10 ха от имот с идентификатор №05503 -134 -1 -1 находящ се в [населено място], част от 1,56 ха от имот с №05503 – 81 – 4 -3, находящ се в [населено място], част от 1,10ха от имот с идентификатор №46557 -254 -1 -1, находящ се в [населено място], част от 2,71ха от имот с №46557 – 254 -2 -1, находящ се в [населено място] и цялата площ на имот с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния представител – юрк. Русчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С обжалваното решение Главна дирекция „Изпълнение на наказанията/ГДИН/ гр. София е осъдена да заплати на Й. Ангелов сумата от 3000 три хиляди/ лева, представляваща причинена неимуществени вреди – за периода от 09.08.2016 година до 26.03.2021г. , в резултат на осъществена от ответника спрямо ищеца дискриминация по признак „религия“, като последица от което в периода от 09.08.2016г. и понастоящем е претърпял състояние на негативни емоционални изживявания и социален дискомфорт за определен период от време, изразяващо се в силен психологически стрес; страх за телесната му неприкосновеност, тревожност, безсъние; чувство на срам, унижение и малоценност, както и обезщетение за забавено плащане на посочената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик/АС-Пазарджик/, с което е отменено Уведомително писмо №г. на зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта му по раздел II, т. 1 и т. 2, с която са приети за недопустими за финансиране заявени от И. Ангелов в качеството му на ЕТ „Ангелов-И. Ангелов [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Пещера, [улица], разходи за вертикална планировка в размер от 134122.60 лева, и разходи за проектиране в размер на 1329.77 лева, и преписката по проектно предложение с идентификационен номер №гелов в качеството му на ЕТ „Ангелов-И. Ангелов е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразено с дадените в решението указания по тълкуването и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Ангелов от гр. Пловдив, чрез процесуалния представител адв. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Решение на Управителния съвет /УС/ на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране /КИИП/, прието с Протокол №г., потвърдено с Решение по т. 1 по Протокол №г. на Контролния съвет /КС/ на КИИП, с което е отказано вписването му в Регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност /РПОПП/, секция “Електротехника, автоматика, съобщителна техника /“ЕАСТ“/, част “Електрическа, както и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.