съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 513/2006 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 31.10.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед от 11.03.2004 г. на кмета на [община] за осигуряване на свободен достъп в чужд имот за ремонт на канално отклонение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. КМЕТЪТ не е взел становще по касационната жалба, останалите двама ответници по нея молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Предпоставка за издаването на заповед по чл. 194, ал. 1 ЗУТ за осигуряване на свободен достъп в чужд имот за извършването на работи в него е тези работи да са разрешени или предписани. Касаторите не оспорват констатацията в обжалваното решение, че ремонтът на каналното отклонение нито е бил разрешен, нито предписан по установения в закона ред. Само на това основание заповедта е подлежала ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 210/2006 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 12.10.2005 г. по адм. д. №г на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 4.06.2004 г. на началник сектор “Строителен контрол” при СРДНСК за отмяна на разрешение за строеж от 10.03.2004 г. и инвестиционен проект за преустройство на магазин в кафе-аперитив. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че заповедта е издадена от лице без инвеститура. Началникът на ДНСК е орган по назначаването на началниците на РДНСК – чл. 6, ал. 1, т. 8 УПДНСК, поради което определянето от него на заместник на началника на СРДНСК е било валидно – чл. 84, ал. 2 вр. ал. 1 ЗДСл. 2. Неоснователно е оплакването, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 68/2006 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена заповед от 19.10.2004 г. на началника на РДНСК за отмяна на разрешение за строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на С. Т., който я счита за неоснователна, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване – че разрешението за строеж не е съобразено с действителната граница между урегулираните поземлени имоти. Разрешението се издава въз основа на действащия подробен устройствен план и следва да е съобразено с него – чл. 142, ал. 5, т. 1 вр. ал. 2 ЗУТ. Ако е налице грешка в кадастъра, както твърди касаторът, и тя е основание за изменение на плана за регулация и застрояване, изменението на плановете ...