съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14585/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от И. П. Т. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – В.. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Излага, че съдът неправилно е приел, че наложената му принудителна административна мярка (ПАМ) е законосъобразна. Счита, че като временен водач на чуждия автомобил не може и не трябва да носи отговорност, за това, че за автомобила няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“. По време на проверката застраховката не е била в него, а в собственика на автомобила. Прави искане решението да бъде отменено и съдът да постанови решение, по съществото на спора, с което да отмени заповедта за прилагане на ПАМ. Ответникът – Началник сектор „Пътна полиция” към Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 15033/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от главен инспектор на Регионална служба (РС) на Контролно-техническа инспекция (КТИ) – [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – С.. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Изразява несъгласие с направения от съда извод, че заявената за регистрация техника марка ”Д. Б.”, модел 406-121, тип „Унимог представлява селскостопанска техника и подлежи на регистрация по Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска техника (ЗРКЗГТ). Сочи, че съгласно Директива 74/150/Е., приета от Европейския съюз на 04.03.1974 г., ако превозното средство представлява колесен трактор, то следва да има типово одобрение и поставена на машината маркировка, каквито процесното превозно средство не притежава. Счита факта, че машината е регистрирана в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2524/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Счита за неправилен е изводът, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган в кръга н предоставените му правомощия. Комисията за защита на потребителите (К.) е била сезирана с жалба от потребител и е следвало да ограничи действията си до предмета на жалбата и наведените с нея оплаквания съгласно чл. 98, ал. 1 З. (Закона за защита на потребителите), както и т. 7 Процедурите и методическите указания за разглеждане на жалби на потребители или на други заинтересовани лица по безопасност на стоки и услуги. Вместо това К. е извършила обща проверка и заповедта е издадена при превишаване ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10787/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което е извършено класиране на кандидатите в конкурс за издаване на лицензия за осъществяване на радио дейност – създаване на програма с общ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за [населено място], честота 89.0 M.. Жалбоподателят навежда подробни доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при неспазване на предвидената от закона форма, в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. Счита, че е налице нарушение на чл. 116в, ал. 2 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Сочи, че ...