съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10318/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Е. Чандъров, подадена чрез адвокат А. Караманолева – Пенева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Решението се оспорва в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Южен Централен район, в частта разпореждане премахване на незаконен строеж „Подпорна стена и стоманобетонови колони“, разположен в коритото на река Неделинска, югозападно от неурегулиран поземлен имот с кадастрален №гр. Неделино. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като се оспорват фактите, свързани с местонахождението на строежа и неговата категория, както и се твърди незаконосъобразност на процесната заповед в цялост, поради което се иска нейната отмяна. Касационната жалба се поддържа от адвокат Караманолева – Пенева, за което представя писмена защита. Ответната страна – Началника на РДНСК ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10062/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Стройинвестконсулт 2013“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Благоевград, нареждаща премахването на строеж „Двуетажна сграда в УПИ I-610.276, кв. 31 по плана на III-ти микрорайон на града, като незаконен по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът – кметът на община Благоевград, чрез зам.-кмета по икономика, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Техническата експертиза, приета от първостепенния съд, по същество е потвърдила достоверността на установяванията на администрацията относно характеристиките на обекта, квалифициращи го като строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДРЗУТ, принадлежащ към пета категория по чл. 137, ал. 1, т. 5, б. а ЗУТ. Експертът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8530/2020 Производството е съответно по реда на чл. 208-228 АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по 1) касационна жалба на „Весеко-55-Велеви съдружие ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на община Велинград, нареждаща премахването на строеж „Сграда с идентификатор 10450.503.997.6с площ от 77 кв. м. с предназначение „Сграда за обществено хранене, находящ се в УПИ VI, кв. 393 по плана на града, като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ и 2) частна жалба на дружеството против Определение №г., с което е оставено без уважение искането за изменение на решението по делото в частта за присъдените в полза на общината разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 720 лв. Ответникът – кметът на община Велинград, е на становище за недопустимост, по същество – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9300/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) кмета на община Търговище срещу Решение №г. на Административен съд – Търговище по адм. дело №г., с което а) е отменена негова Заповед №г., нареждаща, на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ, премахването на два гаража и навес към тях, разположени в югозападната част на ПИ №града, както и на лека прозирна ограда към улица, поради неподходящото им местоположение и разположение, б) общината е осъдена да заплати разноски по делото и 2) Н. Алиева против част от мотивите към решението. Н. Алиева е на становище за неоснователност на жалбата на административния орган, кметът на общината не изразява позиция по оспорването на насрещната страна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението и за недопустимост на жалбата на Алиева. I. Касационната жалба на кмета на община Търговище срещу съдебното решение в частта му, с която административният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8343/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахването като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на строеж „Климатична инсталация към магазин за хранителни стоки“ в УПИ IV-54 от кв. 654 по плана на града поради извършването му без одобрени строителни книжа. Ответникът „Табак Груп“ ООД не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима и основателна по довода за съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. Заключението на първостепенния съд за недоказаност от административния орган на принадлежността на разпоредената за премахване климатична инсталация към категорията на строежите съгласно дефиниращата разпоредба на пар. 5, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7582/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – гр. Кюстендил срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е обявена нищожността изцяло на Решение №г. заседание на общинския съвет за 1) изваждане от капитала на „Хигия“ ЕООД на поземлен имот с идентификатор 41112.503.754 по кадастралната карта и регистри на града ведно с построената в него едноетажна сграда за битови услуги с идентификатор 41112.503.754.1 – „Дервиш баня“, паметник на културата с местно значение, 2) обявяване, на основание чл. 51б, ал. 4 ЗОС, на имота за частна общинска собственост, 3) предоставяне на имота за стопанисване и управление на община Кюстендил, 4) задължаване на управителя на дружеството да предприеме необходимите действия по намаляване на капитала му със стойността на имота, представяне и обявяване на решението в Търговския регистър и 5) възлагане на кмета на общината да проведе процедура по ...