всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Хайгухи Бодикян

Съдебни актове, докладвани от съдия Хайгухи Бодикян.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директорът на РЗОК гр. Пазарджик, чрез юрисконсулт Дишкова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК – Пазарджик, с която на МБАЛ „Здраве – Велинград ЕООД с ЕИК 200143491, със седалище и адрес на управление гр. Велинград, [улица], представлявано от управителя Т. У.. Изложените доводи за недопустимост, необоснованост и нарушение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът МБАЛ „Здраве – Велинград ЕООД, представлявано от адв. Й. Ненчева в писмен отговор е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Специализирана болница за активно лечение на белодробни болести-Перник” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Перник, местност Голо бърдо чрез адв. С. Стоицева против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Перник. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени издадената писмена покана за възстановяване на суми получени без основание изх.№год. Ответникът директорът на Районна здравноосигурителна каса Перник не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. В. С.- прокурор в Районна прокуратура – Костинброд, срещу решения по т. 3 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 31.01.2024г. С процесното решение административният орган се е произнесъл по възражението на С. срещу изготвената комплексна оценка от извънредно атестиране като оставил без уважение възражението срещу комплексната оценка и приел предложената Комисията по атестиране и конкурси (КАК) към ПК на ВСС комплексна оценка от атестирането “Добра. В подадената жалба и в съдебно заседание, чрез пълномощника адв. В. Николова, поддържа доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателката възразява срещу определената КАК оценка в част IV, т. 2 от ЕФА „ Умение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Явява ли се липсата на изложени фактически основания за настаняване на детето извън семейството в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и основания за отмяна на акта по чл. 146, т. 2 АПК?
Спазени ли са изискванията за форма на административния акт съгласно чл. 25, ал. 1, т. 4 ЗЗДет, когато административният орган не изложи конкретни мотиви и фактически обстоятелства?
Налице ли са предпоставките по чл. 25, ал. 1, т. 4 ЗЗДет за настаняване на детето извън семейството, ако липсват данни за насилие в семейството и съществуване на сериозна опасност за неговото развитие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия, представлявана от директора А. Александрова, чрез процесуален представител юрисконсулт К. Карамитев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменено Експертно решение (ЕР) №г. Специализиран състав на НЕЛК по Вътрешни, Белодорбни и ССЗ, с което е потвърдено ЕР №г. на ТЕЛК Общи заболявания към МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД – Сливен по всички поводи и е определена 50 % ТНР и преписката върната на Национална експертна лекарска комисия – София, за ново произнасяне по подадената от Й. М. жалба против Експертно решение №94104 от заседание №198 от 17.10.2022 г. на Териториална експертна лекарска комисия Общи заболявания към МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД – Сливен, в едномесечен срок от влизане на решението в сила, при съобразяване с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса Благоевград (РЗОК), подадена чрез главен юрисконсулт Р. Ханджийска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г., издадена Директора на РЗОК – Благоевград, с която на „Доктор К. С. – индивидуална практика за специализирана помощ по ортопедия и травматология 1“ ЕООД е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 150 лева на основание чл. 414, ал. 1 Националния рамков договор (НРД) за медицински дейности 2020 – 2022 г. за установено нарушение на чл. 27, чл. 30, т. 1 и т. 2, чл. 73, ал. 1, ал. 2, т. 1, буква а НРД за медицинските дейности за 2020 – 2022 г. и осъдена НЗОК за заплащане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Представлява ли основание за прекратяване на регистрацията на безработно лице отказът от предложената подходяща работа, съобразно разпоредбата на чл. 20, ал. 4, т. 4 ЗНЗ?
Може ли медицинска документация, представена едва пред административния съд, да се смята за уважителна причина за отказ от предложената подходяща работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ХАЙГУХИ БОДИКЯН Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕФАН СТАНЧЕВ       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Хайгухи Бодикян   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е след постановено решение на ВАС петчленен състав по адм. д. №г. постановено по описа на съда, с което на осн. чл. 239, т. 1 АПК е отменено влязло в сила решение №г. на тричленен състав на ВАС и делото върнато за ново разглеждане поради открити нови доказателства от съществено значение за решаване на спора. Касационната жалба на Директор ТП на НОИ-Кюстендил е подадена против решение№г., постановено по административно дело №г., с което Административен съд – Кюстендил е отменил решение №2153-09-15/15.07.2021 г. на директора на ТП на НОИ– Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на Д. Я. срещу разпореждане [номер] от 21.05.2021 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване за отказ да се отпускане лична пенсия за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев   по административно дело №г.   Производство е по повод касационна жалба на „Аптечно Пловдив АД, представлявано от изпълнителен директор и чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение, претендирано от ответника Е. Я.. Ответникът – директор на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, в приложен от процесуалния си представител отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Е. С. Я., чрез пълномощник поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща касационна жалба на “МБРД” ООД ЕИК: 202773325, със седалище и адрес на управление в гр. София, [адрес] представлявано от управителя Е. Реданска и на Сдружение „За дива природа – Балкани“ гр. София, БУЛСТАТ: 831467860, чрез пълномощника адв. Коджабашев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата им против Становище по екологична оценка №г. от 05.08.2022 г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – София. В касационната жалба и в представени писмени бележки са изложени подробни съображения за неправилност на оспореното решение, поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и за необоснованост на част от мотивите на съда, относими към касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1202122232450 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form