съдия Полина Богданова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“ срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което на Община Пазарджик е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор за изпълнение на обществена поръчка от 30.10.2020 г. за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), представляващо нередност по т. 11, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водостанбдяване и канализация – Шумен“ ООД с [ЕИК] със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, ул. Воин №г. на Административен съд – Шумен, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 14.01.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор за изпълнение на обществена поръчка от 12.11.2021 г. за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 3, б б Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“ срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът обявява за нищожно Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което е определена финансова корекция на Община Петрич в размер на 25% от допустимите разходи по договор за изпълнение на обществена поръчка за две нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 във вр. чл. 116, ал. 1, т. 5 и чл. 116, ал. 5, т. 1 и 2 ЗОП. Касаторът счита обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба от: 1) Община Павликени, гр. Павликени, обл. Велико Търново, бул. „Руски“ №4; 2) Ръководителя на Националния орган по програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014-2020 г. и двете срещу Решение №год. на Административен съд – Велико Търново по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е изменил Решение №г. на Ръководителя на Националния орган по програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014-2020 г. като е определил процентен показател на финансовата корекция 5 % от стойността на допустимите разходи по два договора за изпълнение на обществена поръчка №ОП-19 от 12.05.2020с изпълнител „Водстрой ВТ“ АД и №ОП/12.05.2020с изпълнител „Водстрой ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма (ОП) „Наука и образование за интелигентен растеж (НОИР) 2014-2020, седалище и адрес в гр. София, бул. „Дондуков №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил по жалбата на Министерството на образованието и науката (МОН) Решение №г. на РУО на ОП НОИР 2014 – 2020 г., с което му е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор №г. с „Контракс“ АД по обособена позиция 4. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът не е обсъдил становищата на страните в нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК като ...