всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Полина Богданова

Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Богданова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на “Хемимонд АД със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “Цариградско шосе 7-ми километър, БИЦ ИЗОТ, бл. 1 срещу Решение №г. на Административен съд София – град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014-2020 год., с което е отказано предоставянето на безвъзмездна помощ по проектно предложение №BG16RFOP002-2.077-0885 по процедура за подбор на проекти “Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19”. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на 06 Районно управление при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), срещу Решение №г. на Административен съд София – град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на началника на 06 – Районно управление при СДВР, с която на дружеството “ЕНИГМА” ЕООД, са дадени задължителни предписания по чл. 41, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 42 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Касационният жалбоподател – началникът на 06 РУ – СДВР, счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и сочи, че издаденият от него акт е законосъобразен и отговаря на целта на закона. Посочва, че в рамките ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Гама ринг кулинар про“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, бул. “Руски” №г. на Административен съд Стара Загора по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив, с който в тежест на „Гама ринг кулинар плюс“ ЕООД са установени допълнителни задължения по ЗДДС вследствие на отказано право на данъчен кредит в размер на 5 522 лв. по фактури, издадени от „Гама ринг тотал“ ЕООД и „Експерт Иванов М“ ООД. Поддържа се нищожност, недопустимост и неправилност на решението с посочване на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Ийст кемикъл“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [улица], представлявано А. Салихи, чрез адв. Серафимов, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №494/04.04.2022 г. на директора на дирекция „ОДОП“ София, с който в тежест на „Ийст кемикъл“ ЕООД за данъчен период м. 12.2019 г. на основание чл. 79, ал. 1 ЗДДС е установен данък за внасяне в размер на 111 363,95 лв. заедно със съответните лихви. Според касатора първоиннстанционният съд се е ограничил с детайлно обсъждане на компетентността за издаване на РА, без останалите основания по чл. 146, т. 2-5 АПК да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на П. Хараланов от гр. Варна, [адрес], чрез адв. Д. Топалов, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г. С обжалванато решение съдът е отхвърлил жалбата на Хараланов срещу Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, изменен с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна, с който в тежест на Хараланов са установени задължения в размер на 5045 лв. по чл. 19, ал. 2 ДОПК във връзка чл. 19, ал. 4 ДОПК, представляващи отговорност за непогасените задължения на “Стебар” ЕООД за данък върху доходите по трудови и приравнени на тях отношения за периода 01.02.2013 г. – 31.08.2016 г., ДДС за периода 01.04.2013 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд – Ловеч по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, в частта с която на Община Троян е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор от 24.03.2021 г. с изпълнител “ВАНКОВ – ДУНЕВ ” ООД, за нередност за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 (ОПОС), чрез пълномощник – главен експерт Й. Тодоров, срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора (АССЗ) по адм. дело №г. С обжалваното решение АССЗ е отменил по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Стара Загора („ВиК“ ЕООД), Решение от 17.06.2022 г. на РУО на ОПОС, с което на същото е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по Договор №г. с „Инфра Инвест“ ЕООД, сключен на стойност 3 771 123,72 лв. без ДДС. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилен извода на съда, че окрупняването на предмета на поръчката, а не поставянето на критерии за подбор, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ (РУО на ОПИК) срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на РУО на ОПИК, с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, чл. 62 във вр. чл. 63 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.), във връзка с постъпило искане за окончателно плащане и финален отчет от дата 29.11.2019 г. за периода 27.10.2018 г. – 01.08.2019 г. по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №г. с бенефициер „Ай Мобилити“ ООД, е отказано да бъдат верифицирани разходи в размер на 56 376,63 лв., от които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Светлева от гр. Пловдив, за отмяна на Решение №г. на Върховен административен съд (ВАС) по адм. дело №г., с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив) по адм. дело №г. Искателят – М. Светлева, моли съда да отмени съдебното решение, тъй като е била лишена от възможността да вземе участие в производството по делото, доколкото не е била конституирана като заинтересована страна нито в производството пред първоинстанционния съд по повод искане от „Нова Био Енерджи“ ЕООД, гр. Хисаря, за прогласяване нищожността на Разрешение за строеж (РС) №7/23.02.2011 г., издадено от главния архитект на Община Хисаря, нито в касационното производство, образувано по обжалване на Решение №2171/15.11.2021 г. на АС – Пловдив, с което РС е обявено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Национално ТОЛ управление (НТУ) с ЕИК по БУЛСТАТ 0006950890313, с адрес на управление в гр. София, район “Красно село”, бул. “Македония” №генция “Пътна инфраструктура (АПИ), чрез пълномощника юрисконсулт К. Павлова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отменил по жалба на И. Тодорова писмо с изх. №г. на директора на НТУ, обективиращо отказ за възстановяване на сумата за платена годишна винетка с идентификационен номер (ID) 21100907834934, и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне съобразно мотивите на съдебния акт. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира се, че при заплащането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1262728293053 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form