съдия Полина Богданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Богданова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020, чрез пълномощник – главен юрисконсулт Л. Любенов, срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик (АдмС – Пазарджик) по адм. дело №г. С обжалваното решение АдмС – Пазарджик е отменил по жалба на Община Панагюрище Решение №г. на РУО на ОПРР, с което на същата е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по два броя договори, чиято обща стойност възлиза на 8 614,50 лв. с включен ДДС. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира твърденията си с липса на анализ на фактическата обстановка от страна на съда, който изцяло е възприел изложените от Община Панагюрище твърдения. Сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г., ЗУСЕФСУ). Образувано е по: 1) касационна жалба от Община Лом срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по административно дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Решение от 09.03.2022г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“, с което е определена финансова корекция за допуснато нарушение по чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 59, ал. 2 ЗОП. Касаторът – Община Лом счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че поставеното изискване към “техническия ръководител” да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Красец” ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи подадената жалба. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски. Ответникът Директорът на дирекция ОДОП гр. Велико Търново при ЦУ на НАП взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ) относно отказ за верификация на сума в размер на 37 748,51 лв, включена в искане за окончателно плащане №говор от 30.06.2020 г. за финансиране на проект с наименование „Подобряване на компетенциите на психолозите от системата на ГДИН“. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е установил за единственото нарушение по Закона за туризма (ЗТ) необходимостта от регистрация (годност за упражняване на професионална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София в частта, в която е осъдена да заплати на И. Богданова – Пузарг обезщетение в размер на 5632,45 лева за имуществени вреди, претърпени в периода 26.07.2014г. – 05.11.2014г. вследствие на бездействието на Българската народна банка да приложи ползващата се с директен ефект норма на чл. 1, пар. 3, буква „i“ от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994г., относно схемите за гарантиране на депозити, като приеме решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от 5 работни дни след установяване на тяхната неналичност, както и в частта за присъждането на разноски по делото в размер на 617 лева. Поискана е отмяната на решението в тази част поради необоснованост и нарушение на материалния закон с постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Белоградчик срещу Решение №г. на Административен съд – Видин (АдмС – Видин) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Белоградчик против Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР), с което на общината е определена обща финансова корекция в размер на 169 420,96 лв., представляващи 25% от допустимите разходи по четири сключени договора и общината е осъдена за разноски. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на твърдението си за допуснати съществени съдопроизводствени нарушения сочи, че съдът в противоречие с разпоредбата на чл. 172а, ал. 2 АПК не е обсъдил наведените в първоинстанционната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Божков, гр. Самоков, [жк], [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд – София област, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на лицето срещу Отказ №г. на началника на Районно управление при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – гр. Самоков, с който на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) да се издаде разрешение за промяна на предназначението на пистолет ЧЗ-75В, кал. 9х19 мм., №4592 N, от самоотбрана за ловни цели. Касационният жалбоподател – Е. Божков, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че не е налице основателна причина да му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Регионална здравна инспекция – Кърджали срещу решение 259 от 16.08.2022 г. по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена подадената от инспекцията жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление, с което на Регионална здравна инспекция – Кърджали бенефициент по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №г., с наименование „Специализирани обучения в Регионална здравна инспекция – Кърджали“, по отношение на обществена поръчка с предмет „Организиране, провеждане и участие в специализирани обучения, пряко свързани със специфичната дейност на РЗИ – Кърджали, по обособени позиции“ е определена финансова корекция в размер на 25% върху допустимите засегнати от нарушението разходи по сключените договори за ОП1, ОП2, ОПЗ, ОП4, ОП5, ОП6 и ОП7, на основание т. 11, буква б и т. 14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Поморие срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас (АС – Бургас) по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на общината против Решение №г. на министъра на културата в качеството му на Ръководител на Програмния оператор (РПО) по Програма БГ 08 „Културно наследство и съвременни изкуства (Програма БГ 08), в частта, с която не е верифицирана сума в размер на 58 206 лв. с ДДС. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основния по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените доводи са изцяло свързани с пороци на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт, за който се сочи, че е постановен при липса на правни основания за недопустимост на разходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. (ОПИК 2014-2020г.) срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по административно дело №г. С обжалваното решение съдът e отменил решение №г. на РУО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г., за определяне на финансова корекция в размер на 60 900 лв., в т. ч. 42 630 лв. безвъзмездна финансова помощ, представляващи 10 % от предоставената финансова подкрепа от Европейските структурни и инвестицинни фондове по договор №г. на обща стойност 609 000 лв. с изпълнител „ДИЛТЕХ“ ООД, с адресат ЕТ „ФРЕНСКИ – Х. ПЕТКОВ“ ООД с [ЕИК]. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.