съдия Донка Чакърова
Съдебни актове, докладвани от съдия Донка Чакърова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2998/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адв. Д. Димитров, в качеството му на процесуален представител на В. Даскалов, председател на Управителния съвет на Национална асоциация за обществена защита (НАОЗ), срещу изричен отказ под №г. на подуправителя на Българска народна банка по заявление вх. №г. подадено от него по реда на Закон за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалвания отказ, като постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се от съда да отмени оспорения отказ и върне делото като административна преписка на органа за произнасяне по заявлението. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по жалбата – подуправителят на Българска народна банка, ръководещ управление „Банков надзор“ оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Ю. Щалиянов. Депозира писмена защита. Претендира присъждане на съдебни разноски. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13005/2019 Производството е по чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Върховният административен съд, състав на Пето отделение, констатира, че в решение 4977/28.04.2020 г., постановено по адм. д. 13005/2019 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, е допусната очевидна фактическа грешка. Съдебното решение е постановено по касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Допуснатата очевидна фактическа грешка е явна, което се установява от цялостното съдържание на съдебното решение, в което се обсъждани доводите на страните пред тази касационна инстанция, включително са изложени мотиви за разглеждането на спора за втори път пред касационната инстанция с оглед анализа на доказателствата, събрани пред първата първа инстанция. По изложените съображения, Върховният административен съд, Пето отделение РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение 4977/28.04.2020 г., постановено по адм. д. 13005/2019 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, като вместо „решение №г., постановено по адм. д. 385/2017 г. по описа на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13721/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и допълнение към нея от М. Харакчиев, подадени лично, и насрещна касационна жалба Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, гр. София (ГД “ИН”) и Началника на Затвора – [населено място], подадена чрез общ процесуален представител по делото юрк. Ст. Стоянова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АС – Стара Загора), в съответно засягащите ги части от съдебното решение. Първият касатор – М. Харакчиев, оспорва решението на АС – Стара Загора в частта, с която съдът е оставил без разглеждане като процесуално недопустима жалбата му срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) с искане за отмяна и връщане на преписката на КЗД за ново произнасяне с указания за уважаване на жалбата му с вх. №г. в частта, с която се иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14679/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. 238/2019 г. по описа на Административен съд-Ловеч (АС-Ловеч). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушаване на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично навежда доводи за спазване на десетдневния срок по чл. 103, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърдена негова Заповед №г. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и допълнително писмено становище. Претендира разноски. Ответната страна Д. Минкова оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13358/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Запрянов срещу част от решение №г., постановено по адм. д. 2832/2019 г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ) и три частни жалби, подадени от П. Запрянов, Община Сопот и Общински съвет Сопот срещу различни части на определение от 03.09.2019 г., постановено по същото дело. Касаторът П. Запрянов обжалва съдебното решение в частта, с която съдът е конституирал и се е произнесъл относно отговорността на Общински съвет Сопот, както и относно присъдените разноски в полза на тази страна и на Комисията за защита на личните данни като твърди, че в частта относно Общински съвет Сопот решението е недопустимо, неправилно и противоречи на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, а разноските са определени неправилно. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12295/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Я. Панев, подадена чрез пълномощник по делото адв. Г. Трайков – САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС – Благоевград), с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Благоевград (ОДЗ – Благоевград), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е прекратено служебното правоотношение с касационния жалбоподател за длъжността „Главен експерт” с придобит ранг V старши в ОДЗ – Благоевград, с място на работа: Общинска служба по земеделие – Петрич (ОСЗ – Петрич), считано от 14.03.2019 г. Касаторът оспорва решението на АС – Благоевград като неправилно поради нарушение на материалния закон и процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13005/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Владимиров срещу решение №г., постановено по адм. д.385/2017 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено съдебното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител, но е изразила писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира рязнаски. Ответната страна „Василка София“ЕООД, редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9713/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „А 1 България“ЕАД срещу част от решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение само в частта, с която на основание чл. 173, ал. 2 и чл. 174 АПК делото е изпратено като преписка на Комисията за защита на личните данни (Комисията/КЗЛД) за ново произнасяне при съобразяване на мотивите на съдебното решение като твърди, че е неправилно поради необоснованост (вътрешно противоречие в мотивите), съществено нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменена обжалваната част от съдебното решение. Подробни съображения по същество на спора са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита на личните данни оспорва касационната жалба по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11392/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. д.4049/2019 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че неоснователно съдът е приел, че е налице материална и процесуална незаконосъобразност на акта на КДЗ. Това твърдение и съображенията в негова подкрепа е възможно да се квалифицират като касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде оставено в сила решение №г. на Комисията. Претендира заплащане на разноски. Ответникът министърът на земеделието, храните и горите, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител в открито съдебно заседание, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.