съдия Донка Чакърова
Съдебни актове, докладвани от съдия Донка Чакърова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12561/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против частта от решение №г., постановено по адм. д. 1076/2012г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Националната агенция за приходите (ДД”О.” с променено наименование ДД”ОДОП” – Велико Т.) само в частта, в която на М. И. Х. са установени задължения за внасяне общо в размер над 9 807,92 лв. и са присъдени разноски в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13623/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на МП „В. Запад, представляван от ст. юрисконсулт А. Ш., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отменено Решение към ЕАД №г. на началника на Митница – В., с което на основание чл. 78, чл. 201, чл. 214, чл. 217 от Регламент №го да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на [фирма]. Подробни съображения в подкрепа на касационните оплаквания и искания са изложени в касационната жалба и в писмено становище по същество на спора. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма], редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13500/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от началника на Митница-Югозападна, чрез процесуалния представител юрк. А. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Благоевград, с което е отменено Решение №год. на Началника на Митница Югозападна, с което е отказано на [фирма] издаването на удостоверение за освободен от акциз краен потребител и е върнато делото като преписка за произнасяне на началника на Митница Югозападна съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение е осъдена Митница – Югозападна да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 2000 лв. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на Административен съд – Благоевград, е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12318/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството по делото е образувано по две касационни жалби на [фирма] и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 2632/2012 г. по описа на Административен съд – Пловдив. [фирма] оспорва съдебното решение в частта, с която не е уважена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден главен инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на ДД”ОДОП”. Касационният жалбоподател [фирма] оспорва частично съдебното решение като твърди, че в оспорената от него част то е неправилно поради нарушение на материален закон и необоснованост- касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10911/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството по делото е образувано по две касационни жалби на [фирма] и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 1149/2012 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, поправено с решение №г., постановено по същото дело. [фирма] оспорва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден в обжалваната част с решение №г. на ДД”ОДОП”, а именно относно: 1. отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 38122, 37 лв. по данъчни фактури №г., №2913/18.10.2008 г. и №4856/06.11.2009 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13023/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение 28.05.2012г. към ЕАД №глеждане от друг състав на АС-Варна или евентуално да бъде отменено решението на началника на МП-В. Запад. Претендира разноски. Ответникът началник на Митнически пункт “В. запад, редовон призован за съдебно заседание не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба м писмено становище. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява подробно аргументирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АС е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11711/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление: град П., [улица], чрез пълномощника му А.”Балкански и партньори”, предсатвлявано от адв. Балкански, срещу решение №г., постановено по адм. д. 882/2012 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Велико Т. при Централно управление на Националната агенция за приходите (ДД”О.”), в обжалваната част, с която е коригиран и не е признат ДДС за възстановяване за данъчен период месец май 2011г. в размер на 50038,66лв. и е определен ДДС за внасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2811/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 15397/2012 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд –Пловдив, в частта с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД-П. на НАП, И.- Кържали, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”- П., при ЦУ на НАП и вместо него съдът е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Ревизионен акт №161103978 от 10.11.2011г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД-П. на НАП, И.- Кържали, потвърден с Решение №84/26.01.2012г. на директора на Дирекция “О.”- П., при ЦУ на НАП и е оставил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11244/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. 3218/2011 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен по жалба на [фирма] Акт за възстановяване или прихващане (А.) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11745/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 10710/2012 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Решение за отказ за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител (УОАКП) №г., издадено от началника Митница Столична, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция “Митници” Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, издадено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено атакуваното решение по съображения, изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът Директор на Агенция „Митници” оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.