всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Донка Чакърова

Съдебни актове, докладвани от съдия Донка Чакърова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1351/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 2154/2013 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е разпоредено възобновяване на административното производство по издаване на заповед №г. на директора на ОД „Земеделие В., открита е процедура по реда на Глава пета за издаване на административен акт и е изменена заповед №г. на директора на ОД „Земеделие В., в частта по отношение на масив №го без правно основание. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е постановено в нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на закона – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено атакуваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10216/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Едната на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП-П., в частта на допълнително начислен ДДС на стойност 69275.94 лв. и лихви в размер на 18655.67 лв., потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Д “О.” П. с ново наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10555/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две идентични по съдържание касационни жалби на директора на Агенция “Митници” и началника на Митница Столична против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което по жалба от [фирма] е отменено решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е потвърдено решение за отказ за възстановаване на акциз №г., издадено от началника на Митница Столична. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се потвърдят обжалваните индивидуални административни актове. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – [фирма] оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Пртедставителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8290/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 2435/2010 г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА)№г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Националната агенция за приходите (ДД”О.”), с който са установени публични задължения както следва: данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 614,91лв. и прилежаща лихва в размер на 90,75лв. и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009г. в размер на 13144,37лв. и прилежаща лихва в размер на 453,58лв. В искането за отмяна е посочено като правно основание чл. 239, т. 1 АПК и е представено като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9587/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница-С., подадена чрез юрк. В. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Велико Търново, с което е изменено Решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на митница С., потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция “Митници”, като е определен нов тарифен номер 85 36 00 49/допусната грешка при изписването на кода 8536 49 00/ за процесните стоки и при митническа облагаема стойност от 12 259,97 лв., е определено за довнасяне мито в размер на 24,52 лв. и ДДС в размер на 4,90 лв. С решението Митница С. е осъдена да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 276,26 лв. Касационният жалбоподател твърди, че решението на административния съд в оспорената му част е неправилно поради необоснованост и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9239/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма]-в несъстоятелност, против решение №г., постановено по адм. д.506/2012 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – Велико Т., в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Националната агенция за приходите – Велико Т. (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е недопустимо и неправилно поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че в хода на делото са събрани достатъчно доказателства- складови разписки и протоколи за предаване на материални запаси, установяващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8819/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 4187/2012г. по описа на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Националната агенция за приходите (ДД”О.”). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на съдебното решение – отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебното решение и РА по съображения, изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9085/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм.№г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП- П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.) в частта на установените задължения по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ отм.) за 2005 г. в размер на 7484,14 лв. и 5719 лв. лихви. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8105/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм.3103/2012 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебното решение и бъде отхвърлена жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8103/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 3656/2012г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В., (ДД”О.” с променено наименование ДД”ОДОП” – В.), с който по реда на чл. 122 ДОПК на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица], вх. Б, ет. 3, ап.14, представлявано от управителя Г. Г. са установени: задължения за ДДС за периоди 15.07.2008 г. – 31.12.2010 г. общо в размер на 44567,84 лв. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18990919293124 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form