съдия Георги Чолаков
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Чолаков.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 16589/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощника му Т. И., против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Й. Д. Й. от [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура в с. з. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 3259/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощника му К. Т., против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата се навеждат отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Ответната страна – А. Р. С. от [населено място], [община], чрез пълномощника си адв. Н. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, но на основание, различно от посоченото от касатора. Моли съда да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови нов – по съществото на правния спор. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 5315/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба от министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Б. П., против решение №год. постановено по адм. дело №год. на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение, с искане за отмяна, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответника по касация И. В. Д., в с. з. чрез процесуалният си представител – адв. В. П., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Подробни съображения в подкрепа на това становище се развиват в представени по делото писмени бележки. Претендират се и направените по делото разноски и за двете инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в петчленен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 1486/2012 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Стара Загора. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Д. А. А. в представено по делото писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендират се направените по делото разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 4551/2012 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Т. Л. от [населено място], заемащ длъжността следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – К., срещу решение по точка №год., с което е оставена без уважение молбата му за повишаване на място в ранг “следовател в НСлС”. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради противоречие с материалния закон и административнопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Жалбоподателят поддържа, че отговаря на изискванията за повишаване в ранг, въпреки че няма положителна комплексна оценка от последното периодично атестиране „много добра. Допълнителни съображения в подкрепа на това свое становище са развити в представени по делото писмени бележки. Ответникът по жалбата – Висшият съдебен съвет (В.) не се представлява в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 6408/2012 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Т. Н. А. от [населено място], [улица], за отмяна на решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, потвърдено с решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Претендират се и сторените по делото разноски. Ответниците – общински съвет В. и кмета на [община], не заявяват становище по искането. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 2 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С решение №год., постановено по адм. дело №1082/2011 год. по описа на Административен съд – Варна е отхвърлена жалбата на Т. Н. А. от [населено място] срещу решение №2877 – 3 (29) на общински съвет В. по протокол №29 от заседание, проведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 173/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България (Д.) против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град, в частта с което е отменено решение №год. на заместник – председателя на Д. относно постановеното отхвърляне на молбата на М. А. М. за предоставяне на хуманитарен статут и делото в тази част му е върнато за ново произнасяне при спазване на указанията по приложението на закона. Ответникът М. А. М. – гражданин на И., в отговор на касационната жалба и в хода на делото по същество, действайки чрез процесуален представител, поддържа становище че обжалваното решение правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.