съдия Таня Дамянова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 5412/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационни жалби, подадени от консорциум „Екселор-Алфа, „Чериът Моторс“ АД и „Българска автомобилна индустрия“ ЕАД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което са оставени без уважение жалбите на посочените по-горе дружества срещу решение №г. на управителя на “Тролейбусни и автобусни превози” ЕООД- Стара Загора, за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на 33 нови електрически автобуси и допълнително оборудване за тях за нуждите на обществения транспорт в Стара Загора, открита с решение №г. на възложителя. Касационният жалбоподател консорциум „Екселор-Алфа обжалва решението на КЗК в частта му, с която е отхвърлена жалбата на консорциума против решението за определяне на изпълнител по процесната поръчка и в частта, с която е оставено без уважение искането на консорциума за възлагане на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 4497/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс и по чл. 217 ЗОП във връзка с 229 АПК. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Хераклея Синтика 2020“ против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на община Петрич и по частна жалба на консорциум „ПИЕСПИ-ЕНЕМ“ ДЗЗД против определение №г. на КЗК, с което е оставено без уважение искането им за изменение на решение №г. в частта му за разноските. В касационната жалба на „Хераклея Синтика се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на решението на КЗК и разрешаване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 3730/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“ в Министерството на вътрешните работи против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е отменено решение №г. на директора на дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“, в Министерство на вътрешните работи за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на полицейски униформи – костюми специални летни“, открита с Решение №г. на възложителя в частта му относно отстраняването на “Аполо” ООД от участие в процедурата, направеното класиране и избора на изпълнител. Касационният жалбоподател твърди, че решението на КЗК е недопустимо, тъй като комисията е излязла извън правомощията си за преценка единствено на законосъобразността на действията на комисията по чл. 103 ЗОП. Поддържа и подробни оплаквания за неправилност на решението поради постановяването ...