Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9039/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Е. К. Б. от [населено място], Б. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ г отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на директора на Национална служба “Гранична полиция” – МВР. Със същата, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР, на Б. е наложено дисциплинарното наказание “уволнение – за поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата. Видно от съдържанието й, този извод е приет въз основа на доказателства, събрани в хода на извършена служебна проверка, установяващи факта на управление на МПС от сержант Б. след употреба на алкохол при концентрация в кръвта 1.92 на хиляда по данни на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9038/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на И. Ц. И. от [населено място] против решение от 27.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекция на Национална служба “Полиция”, за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 6 ЗБДС. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено. Основният довод е, че липсват данни какво е конкретното нарушение на жалбоподателя на режима на пребиваване в Б., Б., обосновало репатрирането му. Ответникът изразява становище за отхвърляне на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9405/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., образувана по молба на [фирма] – собственик на предприятие за погребални услуги “Траурна агенция Т.” [населено място]. С това свое решение, регулаторният орган е наложил имуществена санкция на касатора в размер на 15 000 лева за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 З.; постановил е прекратяване на нарушението; установил е, че с действията си Общинският съвет – Я. и кметът на града са създали условия за предотвратяване, ограничаване и нарушаване на конкуренцията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8833/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. И. Ц. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на младши контрольор при РПУ [населено място], за принудително задържане на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Основните възражения на касатора са, че липсвали законовите предпоставки за налагане на мярката, не е имало вероятност лицето да се укрие и че въпреки запознаването с правата му, Ц. не е реализирал възможността си на телефонно обаждане и адвокатска защита. Затова счита, че неправилно окръжният съд е приел, че задържането му е законно. Ответникът по касация – началникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8831/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. Г. У. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Началника на РЗ “Полиция” при Р. [населено място]. С това решение, на основание чл. 143, ал. 1 Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е отказана регистрация на лек автомобил “БМВ”, модел “325И”, регистрационен [рег. номер на МПС] , с постановен от производителя идентификационен номер на рама WBABF31080EF12387, поради липса на легитимация за собственост. Недоволна от постановения правен резултат, касационната жалбоподателка излага твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното решение. Моли за неговата отмяна, като въпросът бъде решен по същество от съда, който да постанови извършването на регистрация на лекия автомобил. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5555/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Г. И. Т. от [населено място] (наименована искова молба) срещу заповед №г. на ръководителя на Държавната агенция за метрология и технически надзор, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Направено е оплакване за незаконосъобразност на оспорената заповед и е поискано да бъде отменена. Ответникът, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище за потвърждаване на административния акт. Петчленен състав на Върховният административен съд вече се е произнесъл, че жалбата е допустима за разглеждане по същество. Настоящият тричленен състав, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира същата за неоснователна. От фактическа страна се установява, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8095/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. А. Кабуза, гражданин на А., против решение от 04.05.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав, с което е отхвърлeна като неоснователна жалбата му срещу мълчалив отказ на Регионално звено “Миграция” при СДВР – МВР, за издаване на разрешение за продължително пребиваване на чужденец в Република България по молба от 06.10.2004 година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Като извърши преценка на събраните по делото доказателства, счита, че същата е неоснователна по следните съображения: Решението на първоинстанционния съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8091/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Ц. като пълномощник на Шени А. Д. в качеството й на управител на [фирма] [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на Р. Х., потвърждаващо разпореждане от 24.11.2004 г. на полицейски орган, издадено на основание чл. 62 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Сочат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответникът не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна и излага подробни съображения в тази насока. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие следното: Касационната жалба е подадена в срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9762/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарното наказание уволнение на Д. Х. Д. – старши надзирател в затвора в [населено място], на основание чл. 239, ал. 2 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 1, т. 3 ППЗМВР. Излагат се съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон в резултат от погрешно тълкуване на чл. 236 ЗМВР във връзка с чл. 211, ал. 1 ППЗМВР. Вмененото нарушение на служебната дисциплина е станало известно на наказващия орган на 10.08.2004 г., а не както е приел тричленният състав – на 18.05.2004 година. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на оспорената министерска заповед. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10290/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на Регионална дирекция за социално подпомагане [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е потвърдено решение от 31.03.2005 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Ответниците С. И. Г. и Р. И. М. от [населено място], Кюстендилска област, оспорват подадената молба за отмяна. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Както се посочи, поддържаното основание за отмяна е по б. а на чл. 231, ал. 1 ГПК. Представени са два броя удостоверения за обстоятелството, че лицата Е. Д. И. и Краси Й. Прапорска не са служителки на молителя, а на Дирекция “Социално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form