Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1323/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. Ц. Ц. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област В.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Областният управител не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна и излага аргументи в тази насока. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе, съдът съобрази следното: Жалбоподателката е сезирала областния управител на област В. с искане вх. №г. за изплащане на еднократно обезщетение съгласно ЗИД на ЗПГРРЛ (ДВ, бр. 12/2004 г.), в качеството й на дъщеря на З. Т. Дзурлова – Ч.. Последната е била принудително изселена на два пъти ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7840/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 82 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 79, ал. 3, т. 1 и 3 ЗВ е отнето разрешително №г. за ползване на 40 % от воден обект язовир “Б.” с титуляр [фирма] със седалище [населено място], област П.. Първоначално подадената жалба е бланкетна и не съдържа обосновка на наведените от дружеството твърдения за нищожност и незаконосъобразност на оспорения административен акт. След указанията на съда, в молба от 08.03.2005 г., тази нередовност на жалбата е отстранена. Оплакванията на [фирма] са развити в няколко основни посоки: Първо, решението е издадено в процедура по недопустимо административно производство. Министърът е имал правощие да го постанови само при наличието на едно от трите условия, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2296/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РПУ С., съдържаща отказ за презаверяване на разрешение за носене и съхранение на ловно оръжие. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Основното възражение е, че оспорената заповед е нищожна, тъй като органът е излязъл извън рамките на своята компетентност. В тази насока се представя ново писмено доказателство – писмо до жалбоподателя с изх. №г. на директора на Р. С.. Ответниците не са взели становище по спора пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4978/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №година. Срещу същото решение са подадени още четири жалби – от министъра на финансите, [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], като образуваните по тях дела са присъединени към настоящето дело по реда на чл. 123 ГПК. Решението на К. се оспорва от жалбоподателите в различни негови части и по изложените съображения за недействителност (нищожност или унищожаемост) се иска отмяната му. Ответникът К. излага съображения за недопустимост на жалбите по т. 2 от решението, а в останалите му части моли да бъде потвърдено. Заинтересованата страна Агенция “Митници” оспорва единствено жалбата на [фирма] [населено място]. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8396/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. дело №г. на ВАС, е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която са прекратени правата, произтичащи от лиценз №г., издаден на дружеството – жалбоподател за извършване на международен превоз на товари. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма], като се иска отмяната му поради неправилност вледствие нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост, които основания, макар и неясно формулирани, се обективират от наведените доводи. Твърди се, че след като показателят за оценка на финансовата стабилност на предприятието е по-голям или равен на единица, както е в случая, не се изисква представянето на застрахователни полици или банкова гаранция. Освен това, не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8415/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец „Д. У. – Д. Б.”, [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа, изразен в писмо изх. №г. на министъра на образованието и науката да одобри проекти на учебник и учебно помагало по изобразително изкуство за втори клас. Поддържаните оплаквания са за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и трето ГПК. По делото е подадена и касационна жалба от министъра на образованието и науката срещу решение №г. по посоченото дело, с което е допусната поправка на очевидна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4572/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което молбата на дружеството, подадена срещу [фирма] [населено място], по чл. 33, ал. 1 З. във връзка с чл. 30 З., е оставена без уважение поради липса на извършено нарушение. Според жалбоподателя, комисията правилно е установила фактите, но не е разгледала или неточно е интерпретирала твърденията му и исканата защита, в резултат на което е взела решение в противоречие с материалния закон и несъответстващо на целта му. Затова претендира отмяната му, като съдът признае нарушението за действително извършено и наложи на нарушителя имуществена санкция. Ответникът К. оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена по съображения в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4118/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по метрология и технически надзор (ДАМТН), с която дружеството е заличено от регистъра на лицата, които извършват монтаж или монтаж и ремонт на тахографи, поради прекратяване на договор от 02.04.1998 г. между регистрираното лице и [фирма] [населено място], считано от 16.03.2004 г., въз основа на който е издадено удостоверението за регистрация. Излагат се доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради липса на надлежно прекратяване на договора между страните. В писмената защита се развиват съображения и за противоречие между разпоредби от приложимата Наредба №г. и Спогодбата АЕТР, които не са относими към предмета на конкретния правен спор, а и по този въпрос е налице произнасяне на петчленен състав на Върховния административен съд с решение №г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2271/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], Плевенска област, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., образувана по молба на [фирма], също от [населено място], в частта му, с която на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за извършено нарушение на чл. 30 З.. Излагат се доводи, че решението е в противоречие с материалния закон и несъответства на целта му. Санкционираният търговец е притежавал валиден лиценз за обществен превоз на пътници. За да задоволи нуждите на общината от наличието на линията П. – С., добросъвестно е изпълнявал своите задължения въз основа на разрешения, издадени му от областния управител на основание чл. 29 Наредба №г. на М., които се явяват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2154/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Четинташ А., гражданин на Турция, против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р. – Я. за отнемане правото му на постоянно пребиваване на територията на РБългария, на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ. Решението се счита за незаконосъобразно, без да се сочат конкретни касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложените в жалбата обяснения и възражения обективират твърдението за неправилно приложение на материалния закон – чл. 26, ал. 2 ЗЧРБ. Според касатора, нарушението на разпоредбата в случая е формално и невиновно предвид тежкото му здравословно състояние през ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form