съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4752/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевията (ЗРТ). [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район “К. село”, [улица], представлявано Денка И. И. – Председател на Съвета на директорите, е обжалвало Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.). В жалбата се правят оплаквания за нищожност на обжалваното решение, поради издаването му при липса на компетентност и за противоречието му с материалноправни разпоредби на ЗРТ – отменителни основания по чл. 12, т. 1 и т. 4 ЗВАС. Иска се прогласяване нищожността на решението или отмяната му като незаконосъобразно. Подробни съображения са изложени в самата жалба, които се поддържат и по същество. Ответникът – Съвет за електронни медии, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Излага становище за нейната недопустимост поради просрочие и поради липса ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3790/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на К. Г. П. от [населено място] срещу заповеди №г. и К-2525/18.12.2001 г. на министъра на вътрешните работи. С първата жалбоподателят е освободен от служба в МВР на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР – поради пенсиониране, а с втората е видоизменена заповедта за освобождаване от служба в смисъл освобождаването да се счита от датата на връчване на заповедта, вместо от първоначално посочената дата 01.12.2001 година. Жалбоподателят счита, че цитираните заповеди са издадени в нарушение на процесуалните и материалноправни норми на ЗМВР и ППЗМВР, което ги прави незаконосъобразни и подлежащи на отмяна на основание чл. 12 ЗВАС. Излага конкретни съображения. Министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли за отхвърлянето й. Представени ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6185/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Със заповед №г. Директорът на Р. – Б. е заповядал да бъде отказано на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС издаването на документ за задгранично пътуване на А. М. Г., считано от 05.10.2001 г. до реабилитиране на лицето. Административният акт е съобщен на жалбоподателя с писмо, озаглавено “отказ на услуга с рег. №г., изпратено по повод негово заявление рег. 33202/26.09.2001 година. На практика срещу тази заповед е подадена жалба Г. с искане за отмяната й. Твърди се, че в отказа не са посочени никакви други мотиви, освен че е осъждан и не е реабилитиран. Неоснователно му е отказано издаването на задграничен паспорт, без да са посочени фактическите основания за тази преценка, тъй като ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4753/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] против решението от 05.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]. С атакувания съдебен акт е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Директора на Р.-В., с която на основание чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 5 ППЗМВР и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е наложено на В. Н. Н. – старши полицай във Второ РПУ-В. дисциплинарно наказание “уволнение и същият е освободен от служба в МВР. Поддържа се, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилното му тълкуване, както и в погрешната оценка на представените по делото доказателства. Съдът е игнорирал докладната записка на капитан ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4227/2002 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд. Постъпила е жалба от Ловно-рибарско сдружение “Жълтеника със седалище и адрес на управление [населено място], [община], [улица] против заповед №год. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 7, ал. 5 Закона за лова и опазване на дивеча и предложение на началника на Национално управление по горите, внесено с докладна записка изх.№г., са определени границите на два от ловностопанските райони в района на дейност на държавно лесничейство Н.. С атакуваната й част, по отношение на ловностопанския район Л. – Дебово, процесната заповед коригира предишна заповед №г. на министъра, съгласно която тези райони са били отделни, а не описани като един общ ловностопански район. Поддържа се в жалбата, че необосновано и в противоречие със закона /чл. 7, ал. 4 и ал. 5, чл. 29 и чл. 30 ЗЛОД/ се обединяват две различни ловни дружини, ...