съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1311/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна и касационна жалби, подадени от Ловно рибарско сдружение (Л.) “Р.” – М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт на основание чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му изцяло. Ответникът – директорът на Държавно горско стопанство (Д.) [населено място] оспорва жалбите с доводи, изложени в писмени възражения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването по отношение на цялото първоинстанционно решение. Настоящата инстанция счита, че жалбите са процесуално допустими като подадени в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Не са налице основания за отмяна на решението в частта му, в която е оставена без разглеждане жалбата на Л. “Р.” – М., срещу т. 1 и т. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 163/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на С. „Жива природа против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – П. (РИОСВ), с което е решено да не се извършва екологична оценка на Подробен устройствен план (ПУП-ПРЗ) за промяна на предназначението на земеделски имот №78080.98.12, с площ 45,904 дка, землище на [населено място], [община]. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочено е, че административният орган не е отчел изискванията на чл. 85, ал. 4 Закона за опазване на околната среда (ЗООС), както и хипотезата на чл. 14, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 183/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на ГД “Национална полиция” – МВР за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца за нарушение, изразяващо се в нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР. Иска се отмяната му като неправилно и необосновано. Ответникът оспорва жалбата и моли да се потвърди първинстанцинционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното обжалване. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, но разгледана по същество е неоснователна. Съдът правилно е установил релевантните за спора факти, преценил е събраните доказателства и доводите на страните, като правните ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 154/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РИОСВ [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово решение №г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда. Прието е такава оценка да не извършва за инвестиционно предложение “Изграждане на малко предприятие за производство на екологични горива – пелети и брикети, складова и търговска дейност и административно-битова сграда в поземлен имот с идентификатор 02748.502.4 по одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри на [населено място], [община], област К.. Мотивите са, че инвестиционното предложение с възложител [фирма] няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опазване в защитени зони. Касаторът поддържа, че съдебното решение е неправилно – постановено е в нарушение на материалния закон и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4560/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], против Решение №г. на Министерския съвет (Р.), с което на основание чл. 5, т. 2 и чл. 50, ал. 1, т. 2 Закона за подземните богатства (З.), Решение №г. на МС и мотивирано предложение на министъра на икономиката, енергетиката и туризма е разрешено на „Парк П. Е. К.” – дружество, регистрирано съгласно законите на Н., САЩ, да извърши за своя сметка и на свой риск търсене и проучване на суров нефт и природен газ в Блок 1-11 Вранино с размер 397,42 кв. км. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Недоволен от решението, жалбоподателят го обжалва. Оплакванията са за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми на З. и при несъответствие с целта на ...