съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11844/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43а, ал. 1 Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (ЗПРКИ). Образувано е по доклад изх. №г. на Комисията за борба с корупцията и конфликт на интереси и парламентарна етика (Комисията), като орган по чл. 25, ал. 2, т. 1 ЗПРКИ към Народното събрание на Република България (НС). С доклада е установено административно нарушение по чл. 34, ал. 1 от същия закон от страна на председателя на Съвета за електронни медии (С.) Г. Л. Г.. Иска се от Върховния административен съд да наложи глоба по чл. 34, ал. 1 ЗПРКИ. Проверяваното лице Л. по същество не оспорва констатациите в доклада, но моли да не му бъде налагано административно наказание глоба, тъй като както пред Комисията, така и пред съда заявява, че е подал в срок декларация относно наличието на конфликт на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1425/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел “ЕСТЕСТВЕНО”, [населено място], (С.), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Изложени са доводи за неправилността му като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – заместник-министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител по делото, счита жалбата за неоснователна. Прокурорът дава заключение основателност на жалбата. Поддържа тезата, че срокът по чл. 38, ал. 3 ЗЮЛНЦ не е преклузивен и пропускането му не е нарушение по смисъла на чл. 45, ал. 4 от закона, поради което не може да бъде основание за отказ от регистрация. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14191/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на О. Б. К. от [населено място] против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта му по Раздел ІІ, т. 3, с което регулаторът е утвърдил, считано от 01.05.2009 г. на [фирма] цени без ДДС за снабдяване с природен газ на битови потребители в размер на 2.33 лв. на месец. Възразява се срещу принципа на това определяне, което за разлика от снабдяването на стопанските и обществено-административните потребители не е обвързано с реално потребеното количество природен газ, а е с фиксиран размер. Иска се прогласяване нищожността на оспорената част от решението на ДКЕВР, като се излагат доводи, че със заплащането на тази нова такса, както е наречена процесната сума от жалбоподателя, потребителите се третират неравнопоставено, което противоречи на Общите условия, на Конституцията на РБ и законите, както и на основни ...