съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7100/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на фондация “ФОРА – Фондация за общностно развитие, [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието. Жалбоподателят поддържа, че оспореният от него административен акт противоречи на материалноправните разпоредби на Закона за юридическите лица с нестопанска цел /ЗЮЛНЦ/ и на целта му, иска отмяната му и връщане на преписката на административния орган за вписване на фондацията в Централния регистър на юридическите лица с нестопанска цел /ЦРЮЛНЦ/, както и присъждане на разноските по делото. Ответникът – Министърът на правосъдието, взима писмено становище чрез процесуален представител за отхвърляне на оспорването. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. За да се произнесе по съществото й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 833/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на В. П. П., жив. в [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, пето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/ на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителят излага доводи за неправилност на решението на Експретизния отдел и патентноспособност на изобретението. Ответникът по искането – Патентно ведомство на Република България, чрез процесуален представител, иска оставяне на молбата без уважение. Искането е подадено в сроковете по чл. 240 АПК, от надлежна страна, поради и което е допустимо и следва да бъде разгледано. По същество е неоснователно. С влязлото в сила решение е оставено в сила решение на АССГ, с което е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9617/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ при ЦУ на НАП, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – В., с което е отменен ревизионен акт / РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., офис [населено място], потвърден с решение №г. на директора дирекция “О.”, [населено място], с който на [фирма] за данъчен период м.11.2008 г. са определени данъчни задължения по ЗДДС общо в размер на 1573917, 70 лв. и лихви за забава в размер на 197037, 02 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на разноските по делото, включително и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9478/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТД на НАП – В.. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалваното решение на директора на ТД на НАП – В. и възстановяване на срока по чл. 74, ал. 2, т. 3 ЗДДС. Ответникът по касационна жалба – директорът на ТД на НАП – В., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9088/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от началника на митница В. и началника на митнически пункт “Пристанище В.”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено решение към ЕАД №г. на началника на митнически пункт “Пристанище В.”, в частта, потвърдена с решение №г. на началника на митница В., относно дължими митни сборове и държавни вземания: мито – 37,79 лв., акциз – 405,01 лв. и ДДС – 101, 68 лв. Касаторите поддържат в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, искат отмянятя му и отхвърляне на жалбата срещу решението на митническия орган. Ответникът по жалбата – [фирма], [населено място], взима чрез процесуален представител писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9318/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено от началника на митница П.. Касаторът подържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу решението на началник митница П.. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], не взима становище. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП, [населено място], не взима становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14992/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място] – всичките участници в дружеството по ЗЗД обединение “Т. гарант”, и обединение “Т. гарант”, [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на четвърто отделение на Върховния административен съд. Молителите поддържат, че са налице основанията на чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК поради наличие на влязло в сила на 14.12.2010 г. одобрено от съда споразумение по нохд №г. на Районен съд – [населено място], с което К. И. М. се е признал за виновен в това, че през м. юли 2005 г. съзнателно се ползвал от преправен официален документ за завършено образование – диплома за средно специално образование, серия В – 98 №г. №г., издадена Техникума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8536/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. М. Д., жив. [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. на орган по приходите при дирекция “Местни данъци”, [община], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Местни данъци”, [община], с който са му установени задължения за данък върху недвижимите имоти на основание чл. 10 ЗМДТ за 2009 г. главница – 357, 37 лв. и лихви – 46,52 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител и в съдебно заседание лично, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно и процесуалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на на АУЗДП. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Местни данъци”, [община], в писмено становище чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3628/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби и една частна жалба, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП срещу решения №г. и №г. и определение №г. по адм. дело №граждение. С частната жалба се иска отмяна на определението, постановено по искане по чл. 248 ГПК като неправилно и присъждане на всички претендирани от жалбоподателят разноски. Ответникът по жалбите – В. П. М., жив. в [населено място], чрез процесуалния си представител, иска оставяне в сила на всички обжалвани съдебни актове и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба срещу основното решение и частната жалба, и основателност на касационната жалба срещу решението за поправка на очевидна фактическа грешка /ОФГ/. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационните и частната жалба и наведените в тях отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13822/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Р. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията – [населено място] (К.). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора съдът е приел, че липсват доказателства, че управителят на [фирма] е знаел каква позиция заема В. Ч. в организационната структура на [фирма]. В тази връзка касаторът твърди, че неправилно съдът не се е съобразил със съдържащото се в административната преписка писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.