съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3162/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Н., [населено място], чрез двама процесуални представители, против решение №г по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, втори административен състав, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №г. на началника на митница Б., потвърдено с решение №гани и те да бъдат задължени да издата служебна бележка, че не дължи митни сборове и такси. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р. Б., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5611/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г., издаден от ДП [населено място] при ТДД – [населено място], с които за данъчен период м. април 2002 г. е доначислен ДДС в размер на 2 214, 22 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отмяна на обжалвания ДРА. Ответникът по касационна жалба – директорът на Р. – Велико Т., в писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуален представител иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2612/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, гр. П., срещу частта от решение от 29.12.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с която е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – Стара З., ДП – Стара З., потвърден с решение №г. на директора на Р. – П. досежно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на ЯН “Е.”, [населено място], в общ размер на 4 994,41 лв. и е начислена лихва по фактури №г., издадена от [фирма] и №г., издадена от [фирма] за данъчните периоди м. март и юли 2002 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна, навеждайки доводи за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2683/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение от 23.12.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ а състав, с което е отменено по жалба на [фирма], [населено място], като незаконосъобразно решение №г. на директора на Р. – С. и вместо това е прогласена нищожността на ДОА №г. на началника на ДС “К. поляна. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила, иска отмяната му и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1394/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Д., живуща в [населено място], против решение от 07.12.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №г. на директора на Р. – П., потвърждаващо постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началник митница П.. Касаторката поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като ПОС е игнорирал обстоятелството, че по делото липсва решение за определяне на митническа стойност и е кредитирал писмената справката от “ИНДУСТРИАЛКОМЕРС”, [населено място], без проучване правмощията на издателя на документа, поради което иска отмяна на решението. Ответникът по касационна жалба – началник митница П., не изразява становище. Заинтресуваната страна – директорът на Р. – П., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7516/2005 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Р. И. С., жив, в [населено място], обл. В. Т., за отмяна на влязло в сила решение №г. по ахд №г. на ВАС, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд. В молбата се твърди, че новоткритите от молителката писмени доказателства са от съществено значение за решаване на спора, поради което следва да се отмени влязлото в сила решение на ВАС и да му се върне делото за ново разглеждане. Ответникът по молбата – Й. И. П., жив, в [населено място], обл. В. Т., намира молбата за основателна. Ответникът – Областен управител, [населено място], не взима становище. Върховният административен съд – петчленен състав намира молбата за отмяна за допустима като депозирана в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6837/2004 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС по пункт 1 от молбата и по чл. 193 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС по пункт 2 от молбата. Образувано е по молба на процесуалните представители на Е. Г. И., действуваща като [фирма], [населено място], за поправка на явна фактическа грешка в решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение в предпоследен абзатц на мотивите, като дататата на подаване на данъчната декларация вместо изписаното 31.03.1998 г. да се чете 31.07.1998 г. и за допълване решението с произнасяне по направеното искане в точка 2 на касационната жалба за частично изменение на ДРА №г. в смисъл, че Е. Г. И., действуваща като [фирма], [населено място] дължи патентен данък за четири месеца за 1998 година. Ответникът по молбата – директорът на Р., [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9816/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Б. против решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, административно отделение, с което е прогласена нищожността на постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на заместник -началника на митница Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу ППСПДВ и присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], не взима становище. Заинтересованата страна – директорът на Р., [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2527/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на С. С. А., действащ като [фирма], чрез процесуален представител срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен акт за прихващане и връщане /ДАПВ/ №г. на ТДД, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. Велико Т.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на ДАПВ и потвърдителното решение и присъждане разноските по делото. Ответникът – регионален данъчен директор, [населено място], в писмено становище, изготвено от процесуален представител, иска оставяне в сила на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10475/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 09.12.2003 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с което е обявено нищожността на данъчен ревизионен, акт /ДРА/ №г., издаден от П. Г. – главен данъчен инспектор в ДП “Т.” и е отменено потвърдително решение №г. на регионален данъчен директор – С.. Касаторът поддържа в касационната си жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на СГС или постановяване на друго решение, с което се отхвърля жалбата срещу ДРА и потвърдителното решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.