съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6324/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение от 12.03.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, с която са определени допълнителни данъчни задължения вследствие на непризнато право на данъчен кредит, както следва по данъчни периоди: за м.05.2000 – 900 лв., за м.08.2000 г. – 6536,60 лв., за м.10.2000 г. – 4180 лв., и срещу потвърдителното решение №г. на Р. – В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на процесуалноправни и материалноправни норми, иска се отмяната му и отмяната на обжалваната част от ДРА и потвърдителното решение. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6617/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място] против решение от 30.04.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от П. К. – ръководител екип при ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], в частта му, с която на дружеството е отказано право на данъчен кредит за м.10.2001 г. в размер на 1 404,75 лева и са начислени лихви за просрочие в размер на 26,49 лева и Р. – гр. пловдив е осъдена да заплати 52 лева разноски на [фирма], [населено място]. Касаторът поддържа в жалбата си и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че решението е неправилно като постановено в нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6047/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решение от 13.05.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, в частта му, с която е отменен частично ДРА №г. на ТДД -гр. Р., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], досежно определените на З. “Съзнание в ликвидация, [населено място] данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне, както следва: за 1999 г. – 762 лв. и 224,58 лв. лихва, за 2000 г. -4849,39 лв. и 477,87 лв. лихва, за 2001 г. – над сумата от 672,45 и лихва над сумата от 2,81 лв.., посочени в решението на Р. – В. като ДДС за внасяне за 2000 г. -3036,88 лева и ДДС за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6579/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Б. М. Р., действуващ като [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, против решение от 17.05.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – Р., потвърден с решение №г. на Директора на Р. -гр. В.. Касаторът поддържа в жалбата си, че с решението са допуснати нарушения на материалноправни норми и е небосновано, иска отмяната му, отмяна на обжалвания ДРА и потвърдителното решение и присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7003/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 13.05.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалба на праводателя му [фирма] срещу ДРА №г. на ДП “Север” – П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – П., относно непризнат данъчен кредит за периода 01.05.00 г. -31.08.01 г. в размер на 11 757,12 лева и лихви в размер на 3864, 04 лева. В касационната жалба и писмената защита на процесуалния представител се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като материалноправно и процесуалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната му и отмяната на обжалвания ДРА и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – Регионален ...