съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна, подадена чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена негова Заповед №г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се оспорват възприетите от съда правни изводи за отсъствие на грешка и непълнота кадастралната карта, както и наличие на спор за материално право. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. Ответната страна Н. Димитрова посредством писмен отговор, изготвен от адвокат А. Киркорова оспорва касационната жалба и изразява становище в подкрепа на съдебното решение, с молба да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич е отхвърлена жалбата на Я. Димитрова от гр. Добрич срещу Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на директора на ТД на НАП – Варна. С решението съдът е осъдил жалбоподателката да заплати на ТД на НАП – Варна разноски по делото в размер на 300 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Я. Димитрова от гр. Добрич, [улица], чрез адв. И. Стефанова – ДАК, В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Добрич е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №г по преписка №г. на КЗД и е върната преписката на КЗД за произнасяне по подадения сигнал вх. №14 – 30 – 90/09.09.2020 г. на сдружение “Алианц за защита от насилие, основано на пола при спазване на указанията, дадени в решението по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът поддържа в касационната жалба и писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, иска отмяната му, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Ответникът по касационна жалба – В. Марешки, с адрес в гр. Варна, чрез процесуални представители в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ахат агро – 1” ЕООД, със съдебен адрес в гр. Пазарджик и седалище в [населено място], чрез процесуален представител, срещу частите от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с които е отхвърлено оспорването на дружеството срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите и дружеството е осъдено да заплати разноски. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваните части от решението са неправилни – постановени в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необосновани, иска отмяната им, отмяната на оспорената част от заповедта. Ответникът по касационна жалба – министърът на земеделието, чрез процесуален представител в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата от които е подадена Националния осигурителен институт, представлявано от управителя И. Иванов, чрез К. Борованска, Е. Скримова и Й. Стоянова като процесуални представители, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, а втората съответно Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Перник, представлявано от директора И. Пушев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. В първата касационна жалба са изложени съображения за неправилност на решението до степен на нищожност – касационно основание по чл. 209, т. 1 АПК. Искането е тя да бъде прогласена. По отношение на второто решение, от ТП на НОИ – Перник са изложени съображения за недопустимост – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. Моли решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните, чрез процесуален представител юрк. П. Петрова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Навеждат се доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт и се иска отмяната му. Оспорват се изводите на съда за липсата на предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. за издаване на заповедта, както и че не е налице реално съкращаване на длъжността. По подробно развити съображения в касационната жалба иска отмяна на оспореното решение, алтернативно неговото обезсилване, поради нередовност на подадената срещу заповедта жалба и оставяне в сила на оспорения административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско такова от ответната страна. Ответникът по касационната жалба – Т. Димитрова, чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019с изх. №г., в частта, с която е намалено финансовото подпомагане със сумата от 9 374,57лв. по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци /пипер/. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска то да бъде отменено и жалбата срещу уведомително писмо – отхвърлена. Претендира направените съдебно – деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на исканото адвокатско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Алексиев, с адрес в гр. Сливен, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „МЛД ГРУП“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], община Априлци, област Ловеч, [улица], представлявано от М. Димитрова, чрез адвокат О. Ботева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в размер на 251 827,93 лв. В касационната жалба се сочи, че изводите на първоинстанционния съд са неправилни поради противоречие със закона и се мотивират твърдения, в голямата си част, изложени пред първоинстанционния съд. Претендира се отмяна на решението, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – заместник изпълнителният директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.