Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8051/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Астера I” ЕАД, гр. Варна, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. от 25.10.2016 г. на Комисията за защита на личните данни ( КЗЛД). Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и постанове при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на решението на КЗЛД, присъждане на разноски по делото, прави евентуално възржение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – КЗЛД, чрез процесуален представител в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила. Ответникът по касационна жалба – П. Оклева, с адрес в [населено място], не взима становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12226/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община (СО), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменена заповед №г. на кмета на СО и е осъдена СО да заплати на А. Попов разноски в размер на 1400 лева. По делото е постъпила и е администрирана и частна жалба А. Попов, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу определение №г. по адм. дело №г. на АССГ, с което е оставено без уважение искането му за изменение на решението в частта за разноските. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8966/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от И. Тончев, жив. в [населено място], чрез процесуален представител, и от Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено решение №г. на КЗД в частта, с която се установява на основание чл. 65, ал. 1 ЗЗДискр., че посредством издаването на заповед №г. (2014 г. – според решението на КЗД, в съдебното решение годината на заповедта е погрешно изписана като 2017 г.) Б. Атанасов – изпълнителен директор на НАП, е извършил непряка дискриминация на основата на признаците “лично положение, “обществено положение и “здравословно състояние спрямо И. Тончев. Касаторът И. Тончев поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14518/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение “Международна академия по ресторантьорство, хотелиерство и туризъм Интерменю”, представлявано А. Чаушев, с адрес за кореспонденция в гр. [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на министъра на труда и социалната политика. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно, като навежда доводи за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед. Ответникът по касационна жалба – министърът на труда и социалната политика, чрез процесуален представител в писмено становище иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8522/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Саватева, със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу писмо изх. №генция за държавна финансова инспекция. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседение чрез процесуален представител, че обжалваното решение е нищожно и неправилно – постановено в нарушение на материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, прави искане и за сезиране на Конституционния съд за противоречие между нормата на чл. 41 КРБ и чл. 198 НПК, обявяване на нищожността на решението или отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от АССГ със задължителни указания. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ), не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9816/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Карчев, с адрес за призоваване в [населено място], жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” на МВР. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отмяна на заповедта като незаконосъобразна, присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на ГД “Гранична полиция” на МВР, чрез процесуален представител в съдебно заседание иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8397/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена по жалбата на П. Йончева заповед №г., издадена от изпълнителния директор на АВ. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – П. Йончева, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, в съдебно заседание и в писмени бележки, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8975/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Главна дирекция “Гранична полиция”, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед рег. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, прави възражения за прекомерност на присъдените от първата инстанция разноски в полза на ответната страна, претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора заявява, че предвид новопредставеното доказателства, предоставя на преценката на съда. Ответникът по касационна жалба – Й. Запрев, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на направените разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8648/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика/ОДОП/-Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д.№г., с което е отменен РА№г. на органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Пловдив. С отменения ревизионен акт на ревизираното лице са определени задължения по ЗДДС в размер на 24 964.87 лв. главница и лихви в размер на 8 621.14 лв., по ЗДДФЛ е определен авансов данък в размер на 2 424.52 лв. и лихви в размер на 870.99 лв.; определени са и вноски за ЗО за 2011 г. и 2012 г. в размер на 303.17 лв. и лихви в общ размер на 65.16 лв. С касационната жалба се възразява срещу крайният извод на съда, че при липса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10386/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. Тропчев от [населено място], [улица], №г. на Ямболски административен съд, трети административен състав, постановено о адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Ж. Тропчев срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на ВПД Началник сектор към ОД на МВР гр. Ямбол, сектор Пътна полиция, с която му е наложена ПАМ по чл. 171, т. 1, б. а ЗДвП – временно отнемане на свидетелство за управление на МПС до отпадане на основанието за това. В полза на ОД на МВР – Ямбол е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по см. на чл. 209, т. 3 АПК, поради нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Тропчев не е регистриран в съответното медицинско заведение, издадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

<<< 16667686970206 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form