съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2618/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът А. Кънчев моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г. на главен инспектор Д. Аврамова в отдел „ОП-Витоша на Дирекция „ОП“ към Столична община. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Поддържа, че съдът не се е произнесъл по задълженията за данък върху превозните средства и по възражението за изтекла погасителна давност. Съображения излага в жалбата си. Моли съдът да се произнесе по направеното възражение за изтекла давност или да върне делото на АССГ за произнасяне по възражението и да се отмени АУЗД. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12803/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение с изх. №г. на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас („ВиК“ ЕАД), с което не е предоставена информация по заявление с вх. №г. подадено от Я. Димитрова. В касационната жалба касаторът навежда доводи, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че заявлението за достъп до обществена информация отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 2, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Твърди, че заявлението е напълно неразбираемо, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10236/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Денев, жив в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. с изх. №г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта, с която не е одобрена площ от 9,62 ха за участие по направление “поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваемите земи с орнитологично значение. Касаторът поддържа в касационната си жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и поради неправилно приложение на материалния закон, иска отмяната му, обявяване нищожността на обжалваната част от уведомителното писмо, присъждане на разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2397/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменен акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 (в решението погрешно посочена като 2014 – 2010) за кампания 2016, изх. №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, присъждане на разноски и при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Ответникът по касационна жалба – ЕТ “А. Генчев, с. Иречеково, общ. Стралджа, обл. Ямбол, чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 11339/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът ЕТ„Никели-Н. Адалов моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив при ЦУ на НАП като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли заповедта да бъде отменена и да му бъдат присъдени направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба Началник Отдел „Оперативни дейности“-Пловдив при ЦУ на НАП по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11481/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на К. Димитрова, от [населено място], подадено чрез процесуалния й представител адвокат А. Нинова, за отмяната на влязло в сила съдебно решение №г. на Административен съд-Варна, 10-ти състав, постановено по адм. дело №г. В искането с вх.№г. по регистъра на АС-Варна, по което е образувано настоящото производство, са изложени съображения за наличието на отменително основание по чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните по делото. Ответникът – кметът на Община Варна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л. Гоцева, в писмено възражение изразява становище за неоснователност на искането за отмяна и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Искането за отмяна е предявено от легитимирано лице в срока по чл. 240 АПК, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8213/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с която е отменено частично уведомително писмо с изх. №г. на заместник – изпълнителния директор (погрешно посочен в решението като изпълнителен директор) на Държавен фонд “Земеделие относно отказано финансово подпомагане и определена оторизирана сума 0 по жалба на “ММ – Агро 2000” ЕООД и е осъден ДФЗ – РА да заплати разноски на “ММ – Агро 2000” ЕООД, гр. Бургас. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, необосновано, недопустимо, иска отмяната му в обжалваните части и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – “ММ – Агро 2000” ЕООД, гр. Бургас, чрез процесуален представител, в съдебно заседание и писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 12668/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът К. Бозов, действащ като ЕТ „К. Бозов моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-Пловдив, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо 26 577,79лв, допълнително е начислен ДДС 2684,30лв с лихви общо 4157,14лв. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен или делото да бъде върнато на съда с указания и да му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ –Пловдив, редовно призован, не изпраща представител. По съображения в писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение 1533лв. Ако РА бъде отменен моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 867/2020 Производството е по чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на “Тича 2012” ЕООД, гр. Шумен, срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 25, ал. 4 Закона за администрацията, чл. 6 от Инструкция №г. за условията и реда за определяне на стратегическите обекти и зоните, свързани с изпълнението на стратегически дейности от значение за националната сигурност и одобрен доклад на директора на дирекция “Сигурност” с рег. №г., с която са утвърдени стратегически зони и съоръжения в тях за язовир “Тича (стратегически обект по ПМС №г. за определяне на стратегически обекти и дейности от значение за националната сигурност), предоставен със заповед №г. на министъра на земеделието и храните за управление от “Напоителни системи” АД, съгласно приложението. Жалбоподателят поддържа в жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки, чрез процесуален представител, че обжалваната заповед е общ административен акт, който е нищожен поради липса на материална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2509/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът П. Илиева моли да бъде отменено като неправилно и недопустимо решение №г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-Варна. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Съображения излага в касационната жалба. и в молба, имаща характер на писмена защита. Моли жалбата против РА да бъде уважена и да й бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Моли да бъде отправено преюдициално запитване до СЕС. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна по съображения в писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Моли на основание чл. 161, ал. 3 ДОПК да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение общо 330,15лв. Ако се претендира адвокатско възнаграждение над минималното поддържа, че е прекомерно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.