всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Стела Динчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13819/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Машонов от [населено място] срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №год. на директора на Дирекция “Социално подпомагане Бургас за отпускане на финансова подкрепа, потвърдена с Решение №год. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане Бургас. В касационната жалба е изложено оплакване за неправилност на обжалваното съдебно решение, което според касатора е незаконосъобразно и неправилно издадено в нарушение на материалния закон в частта на заповедта касаеща началния период на отпускане на помощта. Посочва, че неправилно е била спряна месечната помощ получавана от за периода м. октомври 2018 год. до м. май 2019 год., което е станало в нарушение на разпоредбата на чл. 112 Закона за здравето. Счита, че с влизането в сила на ЗХУ Агенцията за социално подпомагане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13823/2019 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Попов от [населено място] подадена чрез адв. М. Милева САК против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – София-град чрез юрисконсулт Д. Велкова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 7764/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт Добрич срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Добрич, с което е отменено решение №год. на Директора на Териториално поделение на НОИ – Добрич и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Добрич, а преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания по прилагане на закона. В касационната жалба се излагат съображения за неправилно прилагане на чл. 82, ал. 1 КСО и чл. 34, ал. 4 НПОС, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Ж. Добрева от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9309/2019 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса срещу решение №год. на Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отменена по жалба УМБАЛ “Света Екатерина ЕАД писмена покана изх. №год. на директора на СЗОК за възстановяване на неоснователно получени суми в общ размер от 12 865 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът УМБАЛ “Света Екатерина ЕАД в отговор по касационната жалба излага становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Прави се искане решението да бъде оставено в сила. Претендират се направените по делото разноски. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 11511/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Драганов от [населено място] подадена чрез адв. Я. Мадина срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Плевен. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се съдът да го отмени и признае станалата на 20.02.2013 год. с Драганов злополука за трудова. Ответникът – директор на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Плевен (ТП на НОИ) чрез ст. юрисконсулт Ж. Тодорова с писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – Национален Военен Университет “Васил Левски” гр. Велико Търново Факултет “Авиационен” гр. Долна Митрополия не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 7515/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалба на “Танеците Агрофест” ЕООД с. Каменица, обл. София против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София-област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ТП на НОИ-София-област не изразява становище. Ответниците по касационната жалба М. Христозова и Т. Радунчева в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационна жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13128/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Трайкова от [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата на Трайкова срещу експертно решение №год. на Националната експертна лекарска комисия, с което е отменено ЕР №год. от заседание №гр. Враца и е постановено ново, с което е отменен болничен лист №Е20196171415 издаден от ГП СМПОТ „ОРТОМЕД“ ЕООД гр. Враца с период на временна неработоспособност от 20.02.2019 год. до 21.03.2019 год. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират материалноправни и съдопроизводствени нарушения като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба не вземат становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за обоснованост и правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 12751/2019 Производство е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Ж. Гаджалова против решение №год. постановено по дам. дело №год. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се излагат твърдения за незаконосъобразност и нецелесъобразност на съдебния акт и за противоречието му със закона и фактите по делото. Прави се искане съдът да признае трудовия стаж и осигурителния доход за времето посочено в удостоверение обр. УП №год. издадено от „ЕМ ТО ТРЕЙД“ ЕООД за периодите 16.09.2015 год.-01.10.2015 год. и от 11.11.2016 год. – 12.04.2017 год. Ответникът по касационната жалба директорът на ТП на НОИ – София-град в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13398/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Миронов от [населено място] срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №год. на директора на Дирекция “Социално подпомагане-Красно село потвърдена с Решение №год. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане София-град. Изложено е оплакване за неправилност на обжалваното съдебно решение, което според касатора е незаконосъобразно и неправилно – издадено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Иска отмяна на съдебния акт и освобождаване от заплащане на държавна такса. Ответникът директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Красно село не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9375/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Директора на РЗОК-Враца срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. С обжалваното съдебно решение е отменена по жалба на “Първа частна МБАЛ Враца ЕООД Заповед №год. издадена от директора на РЗОК-Враца в частта и по т. 1, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление вх.№год. и РЗОК-Враца е осъдена да заплати на “Първа частна МБАЛ Враца ” ЕООД разноски по делото в размер на 650 лева. В жалбата се твърди, че решението предмет на контрол е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба доводи се иска отмяна на решението. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът “Първа частна МБАЛ Враца ЕООД се представлява от адв. Христова, която намира касационната жалба за неоснователна. Претендира направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1262728293038 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form