30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Стела Динчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е приложена разпоредбата на чл. 386, ал. 1 от НРД за медицинските дейности 2023–2025 г. при липса на проверка и установено нарушение по едната от двете хоспитализации?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при издаването на писмената покана за възстановяване на сума, които ограничават правото на защита на лечебното заведение?
Може ли единствено на база времеви критерий (повторна хоспитализация в срок до 30 дни) да се приеме, че е налице неоснователно получена сума, без да е извършена проверка за спазване на медицинските стандарти и алгоритми на клиничната пътека и за двете хоспитализации?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е законово основание за възстановяване на суми от лечебно заведение при наличие на две хоспитализации по една и съща клинична пътека в рамките на 30 дни, когато не е установено нарушение на лечебния алгоритъм?
Следвало ли е административният орган да извърши проверка на двете хоспитализации с цел установяване на нарушения по клиничната пътека, преди да издаде писмената покана за възстановяване на суми?
Допуснато ли е нарушение на чл. 350 от НРД за медицинските дейности при наличие на две отделни хоспитализации по различни клинични пътеки с отделни диагнози?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е било валидно и надлежно служебно уведомяване на лицето Е. Д. Б. за необходимостта от преосвидетелстване, съгласно изискванията на чл. 101б от Закона за здравето и чл. 56, ал. 2 от ПУОРОМЕРКМЕ?
Изпълнени ли са законовите предпоставки за прекратяване на инвалидната пенсия на Е. Д. Б. поради неявяване за преосвидетелстване по чл. 30, ал. 3 от НПОС и чл. 96, ал. 1, т. 5 от КСО?
Нарушено ли е изискването по чл. 35 от АПК за пълно и всестранно изясняване на всички фактически обстоятелства от значение за случая при издаване на административните актове от пенсионния орган и Директора на ТП на НОИ Пловдив?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са законовите изисквания, на които трябва да отговаря кандидатът за сключване на договор с НЗОК по чл. 43, ал. 1 от Наредба №10/2009 г.?
Допустимо ли е административният орган да откаже сключване на договор с кандидат, който отговаря на всички изисквания на чл. 44, ал. 1 от Наредба №10/2009 г., на основание несъответствие с условия на още несключен договор – образец?
Съответства ли на закона мотивиран отказ за сключване на договор, основан на формално припокриване на обстоятелства между заявления на два различни кандидата (като адрес на обект и лице – отговорник)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правна възможност Комисията за противодействие на корупцията да се произнесе с решение за установяване на конфликт на интереси след изтичане на сроковете за разглеждане на сигнала, предвидени в специалния закон, при положение че същите са инструктивни?
Попада ли лице, което представлява държавата в управителен орган на търговско дружество с държавно участие, в категорията на лицата, заемащи публични длъжности по смисъла на Закона за противодействие на корупцията, включително по отношение на приложимостта на разпоредбите за конфликт на интереси?
Следва ли нормите на Закона за административните нарушения и наказания да се прилагат в производството по установяване на конфликт на интереси, или това производство има самостоятелен характер, уреден изцяло от специалния закон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е реално упражняване на трудова дейност от страна на лицето през периода, за който е получавано парично обезщетение за отглеждане на дете до 8-годишна възраст?
Може ли единственото обстоятелство, че лицето е вписано като управител и едноличен собственик на дружеството, без наличие на вписано друго лице, да се приеме като доказателство за упражняване на трудова дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е характерът и продължителността на осигурителния стаж, необходим за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 3 КСО?
Следва ли периодите на отпуснато майчинство да бъдат признати като действителен осигурителен стаж при преценка на правото на пенсия?
Длъжен ли е административният орган да конкретизира и мотивира кои периоди признава и кои не признава за действителен осигурителен стаж при издаване на отказ за отпускане на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е съотношението между разпоредбите на чл. 69, ал. 2 и чл. 69б, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) и могат ли те да се прилагат алтернативно спрямо едно и също лице?
Може ли осигурителният стаж, признат по силата на закона като първа категория труд за служител на МВР, да се приравни на действително положен труд при условията на първа категория съгласно чл. 69б, ал. 1 КСО?
Следва ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) да се тълкува като ограничаваща възможността за пенсиониране по чл. 69б, ал. 1 КСО на лица, които притежават достатъчен осигурителен стаж, но не отговарят на възрастовото изискване по чл. 69, ал. 2 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е упражнено правото на защита от страна на лечебното заведение чрез представяне на писмено становище по смисъла на чл. 74, ал. 4 ЗЗО?
Спазени ли са задълженията на първоинстанционния съд да изложи мотиви и правни изводи относно материалната законосъобразност на административния акт и да направи цялостна преценка на доказателствата по делото?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила чрез непълна проверка на основанията за издаване на заповедта за санкции и липса на мотивирано решение по чл. 146 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е характерът на правното съотношение между разпоредбите на чл. 69, ал. 2 и чл. 69б, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) – алтернативни възможности за пенсиониране или взаимноизключващи се режими?
Може ли служител по ЗМВР, чиято длъжност е приравнена по силата на закона към първа категория труд, но не попада в обхвата на НКТП, да придобие право на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО въз основа на формалното наличие на осигурителен стаж и възраст?
Какъв е обхватът на приложение на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) спрямо лицата, попадащи в приложното поле на чл. 69 КСО, и може ли тази разпоредба да дерогира изискванията на чл. 69, ал. 2 КСО при наличен осигурителен стаж, но ненавършена възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1234538 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form