съдия Стела Динчева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13695/2018 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. Стоев от [населено място] против решение №год. на Административен съд Пловдив по адм. дело №год. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №год. на директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е оставено без уважение искането на Стоев за заличаване по давност на задължението по разпореждане №год. на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив за периода 01.01.2009 год. до 31.12.2011 год. в размер на общо 1 699, 20 лева, от които 1 001, 78 лева главница и 697, 43 лева лихва Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът директорът на ТП на НОИ взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13391/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП ан НОИ София-град срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – Н. Харалампиев от [населено място] в писмен отговор по касационната жалба е навел твърдения за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Претендира направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение №год. постановено по адм. д. №год. Административен съд София-град е отменил решение №год. на Директора на Териториално ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13190/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №год. по административно дело №год. Административен съд – Стара Загора е отхвърлил жалбата на В. Въткова от [населено място] срещу решение №год. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) Стара Загора, с което е потвърдено разпореждане №год. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Стара Загора. Така постановеният съдебен акт е обжалван с касационна жалба В. Въткова. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на жалбата до първоинстанционния съд. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Стара Загора не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 11483/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 95, ал. 2 КСО. Образувано е по касационна жалба на М. Банков срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Териториално поделение на НОИ – Пловдив в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Претендира направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №год. по адм. д. №год. Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на М. Банков против решение №год. на директора на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 12002/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Кълвачева от [населено място] срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Пловдив, с което: 1. е отменено решение №год. на ръководителя на ТП на НОИ Пловдив, с което е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст от 09.12.2014 год. по чл. 68, ал. 3 КСО като е определен индивидуален коефициент 0, 774 и преписката е върната в отменената част /т. 2 от решението на ТП на НОИ/ за ново произнасяне от органа; 2. е оставена без разглеждане жалбата на В. Кълвачева срещу решение №год. на ръководителя на ТП на НОИ Пловдив в частта му по т. 1, с което е отменено разпореждане №год. и производството по делото е прекратено и 3. е отхвърлена жалбата на лицето в останалата част от решението /по т. 3 от решението от 11.10.2017 год./. С касационната жалбата ...