съдия Нели Дончева
Съдебни актове, докладвани от съдия Нели Дончева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
206 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “КВП – Консулт“ ЕООД, ЕИК 202009128, със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано П. Тенев – управител, приподписано от адв. Л. Ралчева, за отмяна на Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, оставено в сила с Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), Седмо отделение. В искането за отмяна, с изрично посочено правно основание чл. 239, т. 1 АПК, се поддържа становище относно наличието на ново писмено доказателство от съществено решаване на спора, с което се установяват нови обстоятелства, които при решаването му не са могли да бъдат известни на наследниците на П. Т. – бивш управител и едноличен собственик на капитала на дружеството – искател – починал на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
206 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по ‘чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н. от гр. Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ) и негова частна жалба срещу определение №г. постановено по същото дело. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Н. против Решение №г. на инспектор в Инспекторат към Висшия съдебен съвет /ИВСС/, с което е отхвърлена жалбата му, с вх. №17814/23.06.2023 г. с вх. рег. №ЛДЖ-23-5/23.06.2023г. по описа на ИВСС, срещу действията на Административен съд-Добрич, като администратор на лични данни, изразяващи се в разкриване на лични данни на ищеца по адм. д. №177/2022г. по описа на Административен съд-Добрич. С обжалваното определение е отхвърлена молбата на Н. Н. за изменение на решение №241 от 09.01.2024 г. по адм. д.№9320/2023 г. по описа на АССГ в частта му за разноските, като същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
206 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. С. М. от гр. Монтана, чрез процесуален представител адв. З. Маркова срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Монтана /АС-Монтана/, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо /УП/, изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, издадено от заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, гр. София, в частта му, в която по схема СЗ-П /пипер/ е извършено намаление на исканата сума и е постановен отказ в размер на 89 145,76 лева за декларираните в заявлението за подпомагане на кампания 2020 площи и на основание чл. 19 Делегиран Регламент №640/2014 на Комисията, за кампания 2020 са наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Налице ли е пряка дискриминация по защитения признак „образование“ при бездействие на МОН да издаде холограмен стикер за дипломата?
Как се тълкува терминът "сравнител" в контекста на дискриминация чрез получаване по-благоприятно третиране?
Осъществимо ли е „преследване“ по смисъла на ЗЗДискр. в недопустимо производство, където административният орган няма нормативно задължение да се произнесе?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Представлява ли нелоялна агресивна търговска практика изискването на мобилния оператор спрямо наследника на починал титуляр по договори, които са прекратени със смъртта му, да заплати всички останали неизплатени задължения по тях, за да прекрати договорите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
206 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез ст. юрк. П. Маршавелска и гл. юрк. К. Недялкова против решения №г. и №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив). С решение №г. постановено по адм. д. №1105/2022 г. по описа на АС – Пловдив, по жалба на Д. С. Д. от гр. Клисура, обл. Пловдив е отменено Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., изх. №02-160-6500/1330 от 10.03.2022 г., издадено Зам. изпълнителния директор на ДФЗ и преписката е върната за ново произнасяне в 14 дневен срок, при спазване на дадените указания в мотивите на решението. С решение №1716 от 17.10.2023 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. К. от гр. Бургас, чрез процесуален представител адв. С. Юрукова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ), с което е отхвърлен иска му срещу Национална агенция за приходите /НАП/ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, довело до неправомерно разкриване на личните му данни, в размер на 1 000 лева. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че разпределението на доказателствената тежест е неправилно, защото ищецът не е длъжен да доказва незаконно бездействие от ответника, което представлява отрицателен факт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител юрк. Михайлова, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменено решение №г. на Комисия за защита от дискриминация, постановено по преписка №г. и преписката е върната на КЗД за ново разглеждане на жалбата на К. Илиев, съобразно мотивите на съдебния акт. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че оспореното решение на КЗД е постановено при неспазване на изискванията на чл. 66 ЗЗДискр., както и че са били допуснати нарушения на чл. 35 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител гл. юрк. К. Петков срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора /АС-Стара Загора/, в частта, с която по жалба на „Земляци“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, [улица], [номер], представлявано от управителя М. Михайлов, е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието, с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи допустими за подпомагане за кампания 2022 г., в частта й, с която извън обхвата на одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане са останали заявени за подпомагане от „Земляди“ ООД площи с култура с код 190000 „угар“, съставляващи парцели с идентификатори: 87182-159-1-1с площ от 0.29 ха; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лишения от свобода Н. Азиз, пребиваващ в Затвора [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Счита изводите на първоинстанционния съд за неправилни и поддържа, че е дискриминиран във връзка с чл. 198, ал. 6 и чл. 197, ал. 2 във вр. с чл. 159, вр. с чл. 162, вр. с чл. 62, ал. 1, т. 1 Закон за изпълнение на наказанията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.