съдия Нели Дончева
Съдебни актове, докладвани от съдия Нели Дончева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, представляван от изпълнителния директор И. И., чрез процесуални представители гл. юрк. Ст. Гачев и адв. А. Пачаманов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) е осъден да заплати на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, ЕИК 202054931 сумата от 1 071 461,90 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконен административен акт – отменено Уведомително писмо изх. №г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба – 01.03.2024 г. до окончателното изплащане на сумата. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо, алтернативно неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. С., гражданин на Руската Федерация, чрез адвокат Г. Почекански, против решение №г., поправено с допълнително решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на жалбоподателя срещу отказ за издаване на виза за дългосрочно пребиваване (виза тип “D”), издаден на 30.01.2024 г. от завеждащ консулска служба към Посолството на Република България в град Москва, Руската Федерация. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения за неправилност на изводите на съда и административния орган за ненадежност на представените доказателства и съмнения за истинността на намеренията на касатора. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е било незаконосъобразно фактическо действие при репатрирането на автомобила, което да ангажира отговорността на общината по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Съставлява ли преместването на неправилно паркирано превозно средство от служител на общинско предприятие принудителна административна мярка, наложена с индивидуален административен акт, издаден от надлежно оправомощено лице?
Произтекли ли са вреди за ищеца от бездействието на служителите на общинското предприятие, изразяващо се в неизпълнение на задължението за уведомяване на районното управление на МВР относно местоположението на репатрирания автомобил?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е електроразпределителното дружество да откаже присъединяване на обект към мрежата, без да предложи нов срок за договаряне, съгласно чл. 90, ал. 1 от Наредба №6/24.02.2014 г.?
Съществува ли задължение за оператора на електроразпределителната мрежа да присъединява обекти на производители на електрическа енергия, когато са изпълнени изискванията на Закона за енергетиката и Наредба №6?
Законосъобразно ли е прекратено административното производство от КЕВР по жалбата срещу отказа за присъединяване, при положение че решението в тази част е влязло в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е изпълнено задължението на административния орган да изложи фактическите и правни основания за издаване на акта съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Налице ли е нарушение на правото на защита на жалбоподателя поради липса на мотиви в административния акт?
Допуснал ли е административният орган съществени процесуални нарушения чрез неизясняване на всички факти и обстоятелства по случая съгласно чл. 144, ал. 1 от Наредба №3/21.03.2013 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията на приложимото законодателство относно мястото на монтаж на средството за търговско измерване и в каква степен енергийното дружество разполага с оперативна самостоятелност при вземането на това решение?
Следва ли съдът да извърши преценка на разстоянието между СТИ и имотната граница във всеки конкретен случай, с оглед правото на клиента да следи потреблението си без затруднения?
Обосновано ли е заключението, че определеният от КЕВР срок за изпълнение е разумен, при липса на конкретни доказателства за невъзможност за спазването му от страна на енергийното дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Явява ли се законосъобразен отказът на административния орган за издаване на европейска здравноосигурителна карта на лице с предоставена временна закрила?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд при постановяване на решението?
Съответства ли постановеното съдебно решение на приложимите материалноправни разпоредби и на събраните доказателства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли в бежанската история на чужденеца достатъчно доказателства за преследване поради основанията, посочени в чл. 8, ал. 1 ЗУБ, които да оправдаят предоставянето на бежански статут?
Налице ли са предпоставките по чл. 9, ал. 1 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут, свързани с реална опасност от тежки посегателства в държавата на произход?
Може ли Република Турция да бъде приета за „трета сигурна държава“ по отношение на чужденеца, с оглед фактическите обстоятелства и приложимите законови изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустима ли е била жалбата срещу административния акт, подадена след изтичане на преклузивния срок, и санира ли се просрочието от произнасянето на по-горестоящия административен орган?
Притежава ли оспореният административен акт характер на нищожен акт по смисъла на административнопроцесуалните правила и съдебната практика?
Попада ли процесният обект (водоемът и прилежащата дига) в обхвата на приложното поле на Закона за водите или следва да се третира като строеж по смисъла на Закона за устройство на територията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за ангажиране на отговорността на държавата по реда на ЗОДОВ при наличие на незаконосъобразен административен акт и как следва да се тълкува пряката и непосредствена причинна връзка между акта и вредата?
Следва ли съдът да извърши комплексна преценка на вредите, произтичащи от издаването и изпълнението на незаконосъобразен административен акт, когато липсва изрично отделно претендиране на последните?
Какъв е обхватът на неимуществените вреди, произтичащи от неправомерно задържане по отменена заповед, и как следва да се определи справедливото обезщетение с оглед на интензитета и продължителността на вредоносните последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.