съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11024/2014 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на С. В. И. от [населено място] чрез адв. М. С. от САК за отмяна по чл. 239 АПК на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], ХХVІ състав, оставено в сила с Решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Моли влязлото в сила Решение на Административен съд [населено място] да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, С. И. не се явява лично и се представлява от адв. С., която поддържа молбата за отмяна на посочените в разпоредбата на чл. 239, т. 1, 2 и 3 АПК основания. Представя писмени доказателства. Ответникът, Кмета на [община], редовно призован, не изпраща представител. Молбата за отмяна е предявена срещу съдебен акт, подлежащ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1817/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], в качеството на правоприемник на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор И. Д. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Б. в частта, в която е потвърден с решение №г., на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Б., при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция ”ОДОП” – Б. юрисконсултско възнаграждение в размер на 33 436 лв. Касатора излага доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9754/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – на зам. директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – П. при централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), оправомощен със заповед №г., издадена от изпълнителния директор на НАП, при отсъствие на титуляра (законоустановен отпуск, командировка и др.) да изпълнява правомощията на директор на Дирекция ”ОДОП” – П. и на Х. Д. К., ЕГН [ЕГН], от [населено място], срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. С обжалваното решение съдът е изменил по жалба на Х. Д. К. Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Т. А. Т. – инспектор по приходите при териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 16060/2013 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. Т. З., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение №г. на началника на Митница П., с което е прекратена регистрацията на дружеството и е отменено удостоверение №г. за продажба на електрическа енергия на потребители за битови и стопански нужди. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилни изводи на административния съд, че от дружеството не са представени доказателства за извършено плащане или погасяване на ликвидни и изискуеми парични задължения. По делото са представени копия от разпореждания на Публичен изпълнител при Териториалната дирекция (ТД) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15650/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК], представлявано от управителя Д. М. К., чрез процесуалния му представител адв. П. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлено оспорването на едноличния търговец, срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Д. С. С., на длъжност главен инспектор по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП), [населено място], в частта му, потвърдена с решение №г. на зам. директора на дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) [населено място], при Централното управление (ЦУ) на НАП, с която за отчетни периоди от м. януари 2007 г. до м. февруари 2009 г. е отказано право на данъчен кредит за данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15541/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. Н., в качеството му на едноличен търговец (ЕТ) ” М. Н. 2000”, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез адв. И. Н., срещу решение №г., по адм. дело №г., по описа на Административния съд – Велико Т., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от И. Х. К. – главен инспектор по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП. Административния съд – Велико Т. е осъдил М. М. Н., в качеството му на едноличен търговец (ЕТ) ” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15396/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) [населено място], при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т., в частта с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – Велико Т., с което е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди от м. 09.2008 г. до м. 10.2009 г., по фактури издадени от [фирма], в размер общо на 142111.67 лв. и във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7144/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК] против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му Ответникът – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10354/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.), чрез процесуалния й представител – юрк. А. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменено решение №г. постановено К. по преписка №г., с което е установено извършено нарушение по чл. 29 Закона за защита на конкуренцията (З.) от страна на [фирма], наложена е имуществена санкция на дружеството в размер на 2560 лв. и е постановено прекратяване на нарушението. Преписката е върната на К. за постановяване на ново решение, при съобразяване с мотивите на съда. С обжалваното решение К. е осъдена да заплати на търговеца 350 лв. – разноски по делото. В касационната жалба са изложени твърдения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14889/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) [населено място] при централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства и необосновано е приел, че доставките са реално извършени от прекия доставчик. Счита, че съдът неправилно се е позовал на Директива 2006/112/ЕО и практиката на С. по подобни дела. Иска решението да бъде отменено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.